Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-112832/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112832/23-14-881
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГО-КАПИТАЛ" (ОГРН 1047796012087)

к ответчику АО "ПКК МИЛАНДР" (ОГРН 1027739083921)

о взыскании 1 975 756,86 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Гришин Д.В. по доверенности от 12.09.2022г.

от ответчика – Ермолин А.Д. по доверенности от 17.01.2023г., Дубовая М.А. по доверенности от 26.06.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПКК МИЛАНДР" о взыскании суммы задолженности в размере 1 975 756,86 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2016 г. ООО "ЭНЕРГО-КАПИТАЛ" (исполнитель) и АО "ПКК МИЛАНДР" (заказчик) был заключен договор услуг № Д-01ЭУ-2016, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по эксплуатации и обслуживанию нежилого здания, находящегося по адресу: г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 5, согласно перечню (Приложение № 1 к договору), предоставить в пользование площади, необходимые для прохода сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением № 19 от 10.12.2021 г. сумма оплаты по договору установлена в размере 1 476 797,13 руб., не облагается НДС согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ. А также ежемесячное восполнение затрат исполнителя на оплату договоров организаций, поставляющих на корпус энергоресурсы из расчета фактического энергопотребления заказчика. Оплата должна производиться не позднее 10-го числа текущего месяца.

Истец оказал в полном объеме услуги ответчику, предусмотренные настоящим договором, что подтверждается актами выполненных работ за предшествующий год № 17 от 31.01.2022, № 138 от 28.02.2022, № 332 от 31.03.2022, № 449 от 30.04.2022, № 559 от 31.05.2022, № 675 от 30.06.2022, № 783 от 31.07.2022, № 890 от 31.08.2022, № 1000 от 30.09.2022, № 1110 от 31.10.2022, № 1139 от 30.11.2022, № 1346 от 31.12.2022.

Ответчик продолжает пользоваться услугами истца, что подтверждается актами выполненных работ № 14 от 31.01.2023, № 205 от 28.02.2023, № 234 от 31.03.2023, № 420 от 30.04.2023.

Истец ссылается, что в результате неисполнения ответчиком условий договора истец не получил доход в размере 1 975 756,86 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, стороны договорились, что для расчета стоимости услуг по настоящему договору используются площади, принадлежащие на праве собственности заказчику.

Пунктом 3.3 договора, стороны установили, что в случае изменения площадей, принадлежащих заказчику на праве собственности, цена договора может быть пересмотрена исполнителем.

Обращает внимание, что на момент подписания договора площади, принадлежащие заказчику на праве собственности, необходимые для расчета стоимости договора составили 6 087,80 кв.м.

Дополнительным соглашением № 18 от 01 декабря 2020 г. указанная площадь изменена сторонами на 8 510,2 кв.м.

В рамках исполнения договора у сторон возникли разночтения в площадях, принадлежащих заказчику на праве собственности, необходимые для расчета стоимости договора, из-за чего истец направил в адрес ответчика письмо № 181/ЭК от 11.10.2022 г., в котором просит уточнить необходимые для расчёта стоимости договора площади, принадлежащие заказчику на праве собственности.

В ответном письме № 0430/10-22Т от 27.10.2022 г. ответчик предоставил список кадастровых номеров объектов, принадлежащих заказчику на праве собственности, из которых видно, что площади, необходимые для расчета стоимости договора разнятся с договором на 310,2 кв.м. При этом, по мнению истца, заказчик преднамеренно не уведомлял исполнителя об этой разнице в расчете, тем самым, нарушив условия п. 1.2 договора, из-за чего возникла задолженность в размере 1 975 756,86 руб.

02.02.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Действительно, между ООО "ЭНЕРГО-КАПИТАЛ" (исполнитель) и АО "ПКК МИЛАНДР" (заказчик) заключен договор услуг № Д-01ЭУ-2016 от 01.01.2016 г., в соответствии с которым, исполнитель оказывает заказчику услуги по эксплуатации и обслуживанию нежилого здания по адресуООО "ЭНЕРГО-КАПИТАЛ" (исполнитель) и АО "ПКК МИЛАНДР" (заказчик): 124498, г. Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 5 согласно перечня, содержащегося в Приложении № 1 к договору, предоставляет в пользование площади, необходимые для прохода сотрудников, а Общество обязано оплатить данные услуги в порядке, сроке и размере в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Протоколом договорной цены по оказанию услуг сумма оплаты по договору на дату его подписания составила 870 555,40 руб./месяц (п. 3.2 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2016 с возможностью пролонгации на 1 календарный год неограниченной число раз (п. 4.4 договора).

В силу п. 3.7 договора, исполнитель имеет право не чаще одного раза в течение календарного года пересматривать размер платы за эксплуатационные и прочие услуги.

При этом, в соответствии с п. 4.1 договора, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения или изменения рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Таким образом, право исполнителя на одностороннее изменение стоимости услуги договором не предусмотрено.

На основании п. 4.4 договора, он ежегодно пролонгировался и действует в настоящее время.

В соответствии с согласованными сторонами дополнительных соглашений стоимость услуг по договору ежегодно изменялась.

Согласно последнему подписанному сторонами дополнительному соглашению № 19 от 10.12.2021 г. сумма оплаты услуг по договору составляет 1 476 797,13 руб./месяц.

С целью уточнения расходов истца за оказываемые по договору услуги, в том числе, для формирования себестоимости продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, в адрес истца Обществом неоднократно направлялись письменные обращения с просьбой актуализировать (уточнить) и конкретизировать перечень фактически оказываемых услуг по договору, в том числе, предоставить смету по затратам на оказываемые услуги, обосновать стоимость услуг (исх. № 0291/07-22Т от 28.07.2022 г., № 0036/12-22Т от 02.12.2022 г.). Однако запрашиваемые данные со стороны истца предоставлены не были.

15.08.2022 г. истец направил дополнительное соглашение № 20 от 01 августа 2022 г. об увеличении суммы оплаты услуг по договору до 1 530 604 руб. в месяц. Увеличение стоимости оплаты услуг по договору истец обосновывает увеличением площадей, находящихся в собственности ответчика на 310,2 кв.м. (213,7 кв.м. + 96,5 кв.м.).

Между тем, нельзя согласиться с увеличением суммы оплаты по договору в редакции дополнительного соглашения № 20 от 01 августа 2022 г. по следующим основаниям:

- Площади в размере 213,7 кв.м. являются подвальными помещениями, находящимися за контурами здания, расположенного по адресу: 124498, г. Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 5, что подтверждается Экспликацией помещения;

- Площади в размере 96,5 кв.м. являются отдельно стоящими сооружениями вспомогательного назначения (Чиллеры), находящимися вне здания, расположенного по адресу: 124498, г. Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 5, что подтверждается Экспликацией площадей;

- Обслуживание площадей, перечисленных в п. 1 и п. 2 сотрудниками Истца не производилось;

- Увеличение площадей ответчика на 310,2 кв.м. является следствием проведенных перепланировочных, строительных и кадастровых работ. Указанные Работы производились ответчиком своими силами и за счет собственных средств. При этом, перечень кадастровых номеров нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, остался неизменным. Сделки по приобретению дополнительных площадей ответчиком не осуществлялось. В результате проведенных Работ произошло увеличение площади нежилого помещения за счет демонтажа/монтажа перегородок и выравнивания/наращивания стен, в том числе, включения в составе помещения площадей под промышленным оборудованием ответчика, часть которого находится за контуром здания, а также непосредственно на поверхности земли, прилегающей к зданию (96,5 кв.м.). На основании изложенного можно сделать вывод о том, что предоставление истцом услуги по проходу сотрудников ответчика на спорные площади по договору не требовались.

- Обслуживаемая истцом площадь здания - это площадь (территория) между наружными стенами здания. Внешние стены Здания ответчиком не переносились и дополнительно Здание не достраивалось, соответственно, размер площадей, обслуживаемых истцом, остался неизменным.

- Техническое обслуживание площадей, в том смысле и содержании, в котором оно подразумевается в договоре, истцом не осуществлялось и не может осуществляться в настоящее время, поскольку на указанных площадях располагается (установлено) сложное промышленное оборудование. Рабочие места для сотрудников ответчика на Площадях отсутствуют, обслуживание установленного промышленного оборудования осуществляется исключительно специалистами ответчика, присутствие которых строго ограничено. Обеспечение пожарной безопасности, ремонтных и профилактических работ всех инженерных систем, обеспечивающих работу установленного промышленного оборудования, осуществляется исключительно сотрудниками ответчика. Все перечисленные инженерные системы не связаны с общими коммуникациями здания, обслуживание которых осуществляется истцом.

- Факт оказания ответчику услуг по Площадям, перечисленных в п. 1.1 договора, истцом не подтвержден.

- Изменение в ЕГРН в части увеличения размера Площадей по итогам проведенных кадастровых работ зарегистрировано ответчиком в Росреестре 27.11.2019 г., в связи с чем, предъявленные истцом требования по оплате эксплуатационных услуг за полный календарный месяц (ноябрь 2019 г.) - не обоснованы.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что услуги, перечисленные в Приложении № 1 к договору, в отношении указанных Площадей, истцом не оказаны и оказаны быть не могут.

Требование истца об увеличении суммы оплаты услуг по договору незаконно и необоснованно.

Договором не установлен порядок расчета стоимости услуг в зависимости от размеров используемых Обществом площадей. Предложенный истцом вариант расчета не может быть признан обоснованным и корректным с учетом специфики настоящего договора.

Согласно предложенному истцом расчету, стоимость услуг должна исчисляться по формуле: S=Z x V, где Z - площади, принадлежащие заказчику, V - цена за квадратный метр, S - стоимость услуг.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 1.2 договора, которым предусмотрен такой порядок расчета.

Вместе с тем, согласно п. 1.2 договора, для расчета стоимости услуг по настоящему договору используются площади, принадлежащие на праве собственности заказчику. Формулы, по которой производится расчет стоимости услуг, в данном пункте не содержится. Цена за 1 кв.м. договором не установлена.

Расчет стоимости оплаты по договору пропорционально занимаемым площадям применяется в договорах аренды и иных договорах, предметом которых является предоставляется в пользование недвижимого имущества.

Оплата по настоящему договору услуг производится не только за предоставление площадей для прохода сотрудников, но и за другие услуги, поименованные в Приложении № 1, никак не связанные с занимаемыми Обществом площадями (допуск сотрудников на территории корпуса, выдача и изъятие пропусков, контроль за выносом с территории материальных ценностей, обеспечение работы лифтового оборудования, обеспечение ремонтных и профилактических работ вентиляционных, систем водоснабжения, теплоснабжения, электрохозяйства и др. в местах жизнеобеспечения (то есть в местах общего пользования).

В связи с отсутствием со стороны истца каких-либо мотивированных обоснований увеличения стоимости оплаты услуг по договору, дополнительное соглашение № 20 от 01.08.2022 г. Обществом согласовано не было.

Дополнительное соглашение № 20 от 01.08.2022 г. к договору с измененной стоимостью оплаты услуг по договору сторонами не подписывалось, в связи с чем, оплата услуг по договору производилась Обществом в размере, утвержденном Дополнительным соглашением № 19 от 10.12.2021, а именно в размере 1 476 797,13 руб./месяц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: О.В. Лихачева