Решение от 24 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13764/2025
г.Тверь
25 марта 2026 года



резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026


Арбитражный суд тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., при участии представителей: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Весьегонский коммунальный сервис" (171720, <...>, помещ. 31, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2023, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (171720, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 353 510,12 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Весьегонский коммунальный сервис" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" о взыскании 1 154 235,31 руб., в том числе: задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2024 за оказанные услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод в размере основного долга 845 688, 08 руб. за период с 31.01.2024 по 31.03.2025 и пени в размере 308 547, 23 руб. за период с 01.02.2024 по 30.05.2025.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уменьшал размер заявленных исковых требований, в том числе в связи с пояснениями об отсутствии подключения ответчика к системе водоотведения.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство от 20.03.2026 года об уменьшении размера исковых требований до суммы 353 510,12 руб., в том числе: 281 620,12 руб. задолженность за водоснабжение за период с 31.01.2024 по 31.03.2025 года, пени в сумме 71 890 руб. за период с 13.02.2024 по 30.05.2025 года.

Доводы ответчика о том, что истцом фактически заявлен отказ от исковых требований в части отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права и содержании ходатайств об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании 19.03.2026 истец также пояснил, что им заявлено именно ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, вопрос о прекращении производства по делу, на который он указал устно в ходе судебного заседания 17.03.2025 года, просил не рассматривать.

Суд учитывает, что отказ от иска является правом стороны, а не его обязанностью и должен быть недвусмысленно выражен в заявлении, в том числе указана сумма исковых требований от которых отказывается истец. Однако ходатайство об уменьшении размера исковых требований не содержит указания на сумму требований от которых истец отказывается.

Учитывая изложенное, судом приняты уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Учитывая пояснения истца, данные в судебных заседаниях, а также формулировку ходатайства об уменьшении размера исковых требований, а также учитывая, что формирование исковых требований и их последующее уточнение являются прерогативой истца, суд приходит к выводу, что

Из материалов дела следует, что между истцом (организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2024 по условиям, которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а Абонент обязуется в том числе производить оплату приятной холодной воды в сроки, порядке и размере, определенным договором (п. 1.1 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определяется разделом 6 Договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. В соответствии с условием пункта 6.3.1 договора срок оплаты установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал услуги холодного водоснабжения на сумму 281 620,12 руб. за январь, февраль, май, август 2024 года, январь-март 2025года.

В связи с тем, ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, истцом также начислена неустойка за несвоевременное внесение платы.

В порядке досудебного урегулирования спора спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии, исходя из фактически принятого абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и количество поставленного ресурса за заявленный период взыскания подтверждены материалами дела, в том числе счетами, актами учета по прибору учета для производства начислений.

Ответчик возражая против удовлетворения требований истца ставит под сомнения показания прибора учета, поскольку акты не подписаны с его стороны, а также указывает, что потребление воды в августе им не производилось, в связи с отсутствием отопительного сезона.

Указанные возражения ответчика судом отклоняются, поскольку п. 3.10 Договора предусмотрена обязанность абонента снимать показания приборов учета на 25 число каждого месяца, вносить показания приборов учета в журнал учета показаний приборов учета, передавать данные сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с 25 числа по 30 число месяца, следующего за отчетным.

Тем не менее, ответчик указанную обязанность не исполнил, документального подтверждения передачи сведений не представил, копии журналов учета не представил, данные показаний прибора учета не опроверг.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали сведения о приборах учета воды НОРМА СВКС-40Г со сроком очередной поверки 07.07.2026 года.

Таким образом, ссылка ответчика на необходимость учета потребленной воды по иному прибору учета отклоняется судом, в том числе в связи с отсутствием у него поверки, что ставит под сомнения его показатели.

Учитывая изложенное, факт отсутствия отопительного сезона в августе 2024 года не имеет правового значения, учитывая наличия показаний приборов учета.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что факт нарушения обязательства по оплате поставленного в спорный период ресурса и задолженность в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере, то есть: 281 620,12 руб. за январь, февраль, май, август 2024 года, январь-март 2025года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 71 890 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.05.2025 в соответствии с частью 6.2-6.5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (исходя из 15,5% годовых и 1/130 ключевой ставки Банка России (по уточненным требованиям).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условием пункта 6.3.1 договора срок оплаты установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт отсутствия своевременной оплаты по договору установлен судом и ответчиком не оспаривается. в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву.

Из содержаний договора следует, что сторонами не согласовано условие о применении договорной неустойки, п. 8.4 Договора не содержит указание на размер неустойки.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Между тем, суд отмечает, что правоотношения сторон подпадают под регулирование пункта 6.4 статьи 13 Закон № 416-ФЗ, согласно которому, теплоснабжающие организации (коим является ответчик) приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам водоснабжения уплачивают организации пени в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Необходимость расчета неустойки согласно положениям части 6.4 статьи 13 Закона №416, подтверждается также судебным актом о взыскании задолженности за предыдущий период, а именно: А66-1731/2024.

В случае разрешения спора в судебном порядке, когда на дату принятия судебного акта обязательство фактически не исполнено, следует учитывать размер ставки на дату вынесения судебного акта, поскольку именно такой механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность, баланс интересов в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Если обязательство исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета пеней определяется на день фактической оплаты основного долга.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Соответственно, поскольку на день принятия решения ставка Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере в размере 15% ("https://www.cbr.ru/"), при расчете спорной неустойки должна применяться именно данная ставка Центрального Банка Российской Федерации.

Истцом в расчете не учтено изменение ставки Центрального Банка Российской Федерации с 23.03.2026 года.

Суд, самостоятельно произведя перерасчет неустойки исходя из действующей ставки ЦБ РФ на дату принятия решения и положений части 6.4 статьи 13 Закона №416 установил, что сумма неустойки за период с 13.02.2024 по 30.05.2025 составляет 57 496,25 руб., соответственно требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в данной части. В удовлетворении оставшейся части требований стоит отказать.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 923 руб., с ответчика - в сумме 21 753 руб. пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (171720, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Весьегонский коммунальный сервис" (171720, <...>, помещ. 31, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2023, ИНН: <***>) 339 116,37 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2024, в том числе: 281 620,12 руб. основного долга, 57 496,25 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.05.2025.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (171720, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 21 753 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Весьегонский коммунальный сервис" (171720, <...>, помещ. 31, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2023, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 923 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова