Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А28-2561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2561/2017
г. Киров
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613530, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 71 974 рублей 29 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц сторон,

установил:

Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (далее - ответчик) о взыскании 71 974 рублей 29 копеек задолженности по арендным платежам по договору земельного участка от 07.09.2015 №24 за 2015 и 2016 год. Иск обоснован положениями статей 309, 310, 408, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды и ненадлежащим исполнением договора ответчиком. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, мотивированный отзыв не представил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

07.09.2015 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №24 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 43:35:310112:692, площадью 3177 кв.м, расположенного по адресу: <...>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для среднеэтажной жилой застройки (пункт 1.2 договора). Договор заключен по итогам торгов, проведенных в соответствии с постановлением администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области от 23.07.2015 №418.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы» (Приложение 2). Плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.2 договора).

Договор действует до 06.09.2024 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 4.1 договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами договора, с даты его подписания (пункт 4.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор заключен его сторонами в соответствии с требованиями части 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Императивный запрет на одностороннее изменение арендной платы по договорам аренды земельного участка не установлен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73), арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Согласно пункту 20 Постановления №73 в случае, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Стоимость права аренды указана в пункте 2.1 договора и согласована сторонами договора в Приложении 2.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороны договора пришли к соглашению по всем существенным условиям данного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На момент рассмотрения дела стороны не представили суду доказательств уплаты арендных платежей по предъявленному иску полностью или частично.

Расчет задолженности по арендным платежам, представленный истцом, суд находит обоснованным. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком требования не оспариваются, доказательства уплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды от 07.09.2015 №24 в материалы дела не представлены, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2015, 2016 год в сумме 71974 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613530, Россия, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 07.09.2015 №24 за 2015 и 2016 год в сумме 71974 (семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова