Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А57-5113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5113/2022
11 августа 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидро Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 11.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Гидро Про» в пользу ООО «Средневолжская строительная компания» договорную неустойку (пени) в размере 562 440 руб. по договору поставки № 414-16/08 от 16.08.2021; сумму государственной пошлины в размере 14 249 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать в ответчика сумму договорной неустойки (пени) в размере 500 000 руб. по договору поставки № 414-16/08 от 16.08.2021.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.07.2022 по 04.08.2022.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 414-16/08, заключенным между ООО «Средневолжская строительная компания» и ООО «ГидроПро» последним было принято обязательство по поставке Продукции, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого установлены Спецификацией поставки № 1 от 16.08.2021, к настоящему Договору (п.п. 1.1. 1.2. Договора).

Из писем Ответчика №№ 287 от 01.10.2021, 298 от 11.10.2021, 315 от 15.11 2021 видно, что обязательство по своевременной поставке оборудования ответчиком было исполнено ненадлежащим образом, т.е. с нарушением срока, из чего следует, что Истец вправе требовать от ответчика уплаты договорой неустойки - пени в соответствии с условиями п. 7.2. Договора (в размере 0,1 % в сутки от стоимости непоставленного оборудования, но не более 10% от стоимости непоставленного оборудования).

17 декабря 2021 года Истец обратился к Ответчику с претензией исх. № 156 с требованием об уплате пени в указанном выше размере в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии.

27 декабря 2021 года Ответчиком был дан ответ на претензию Истца исх. № 338, в соответствии с которым Ответчик с доводами, изложенными Истцом в претензии согласился частично, а именно спор возник в сумме требований. Ответчиком дан контррасчет, в соответствии с которым Ответчик полагает, что для расчета нарушенного срока поставки Оборудования следует применять рабочие дни, а не сутки, как установлено пунктом 7.2. Договора исходя из чего сумма пени должна составлять 141 700 (сто сорок одна тысяча семьсот) рублей.

Истец с расчетом Ответчика договорной неустойки не согласен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с договором поставки № 414-16/08 (Договор), заключенным между ООО «Средневолжская строительная компания» (Истец) и ООО «ГидроПро» (Ответчик) последним было принято обязательство по поставке Продукции (Оборудования), количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого установлены Спецификацией поставки № 1 от 16.08.2021, к настоящему Договору (п.п. 1.1. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, срок производства Оборудования указан в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора и определен: 25-35 рабочих дней, при условии выполнения п. 5.2. Договора и сроков и условий оплаты настоящей Спецификации.

Согласно пункту 5.2. Договора, датой начала производства считается первый рабочий день, следующий за датой наступления последнего из фактов, а именно: Подписания Договора поставки; подписание Спецификации; Согласования чертежей; Поступления на расчетный счет Ответчика первого авансового платежа, согласно Спецификации.

Истцом, взятые на себя обязательства, в соответствии с пунктом 5.2. Договора были исполнены, а именно указанные в настоящем пункте документы были подписаны 16 августа 2021 года, а оплата аванса в соответствии с условиями Спецификации произведена 17 августа 2021 года, датой начала производства Оборудования считается 18 августа 2021 года, а крайним днем срока производства Оборудования (из расчета 35 рабочих дней) 05 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации - последующие 5 этапов платежей в размере 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) 00 коп. каждый, Истец обязался оплачивать в течение 3 (трех) рабочих дней после извещения о готовности. на производстве каждой отдельной емкости. Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме.

Пункт 5.4. Договора гласит, что Ответчик обязался известить Истца письменно о готовности Оборудования к отгрузке за 3 (три) рабочих дня до окончания изготовления Оборудования, т.е. первое уведомление о готовности Оборудования Ответчик обязан был направить не позднее 29 сентября 2021 года, отгрузить Оборудование в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления оплаты.

Согласно пункту 5.5. Договора датой поставки Оборудования считается дата подписания Сторонами Акта приема передачи Оборудования.

Из писем Ответчика №№ 287 от 01.10.21 года, 298 от 11.10.21 года, 315 от 15 ноября 2021 года следует, что обязательство по своевременной поставке Оборудования Ответчиком было исполнено ненадлежащим образом.

17 декабря 2021 года Истец обратился к Ответчику с претензией исх. № 156 с требованием об уплате пени в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии.

27 декабря 2021 года Ответчиком был дан ответ на претензию Истца исх. № 338, в соответствии с которым Ответчик с доводами, изложенными Истцом в претензии согласился частично, а именно спор возник в сумме требований.

В соответствии с ответом на претензию Истца № 338 от 27.12.2021, Ответчик принял на себя обязательство по оплате неустойки в сумме 141 700 (сто сорок одна тысяча семьсот) рублей в срок до 31 декабря 2021 года, однако и данное обязательство Ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик добровольно не выполнил требования, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По пункту 7.2. Договора за срыв сроков поставки Оборудования, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % в сутки от стоимости не поставленного оборудования, но не более 10 % от стоимости не поставленного оборудования.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Взыскиваемый размер неустойки за допущенное исполнителем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидро Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку (пени) в размере 500 000 руб. по договору поставки № 414-16/08 от 16.08.2021; сумму государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 249 руб., перечисленную платежным поручением № 204 от 04.03.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов