Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А33-20358/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20358/2021
31 мая 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» – ФИО1 (доверенность № 258 от 01.09.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-20358/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «РН-Ванкор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2202400989888 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Северспецстрой»); о возложении обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «РН-Ванкор» путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «Северспецстрой» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «РН-Ванкор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы налоговым органом не были соблюдены требования пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации); также считает, что имеет место нарушение принятым инспекцией решением прав и законных интересов заявителя как кредитора ООО «Северспецстрой».

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов общества, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель представил возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «РН-Ванкор» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и соответствующих возражениях, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, согласно справкам, представленным в адрес регистрирующего органа ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, документы отчетности ООО «Северспецстрой» не представляло с 01.04.2016 (справка № 20200193 от 10.08.2020), сведения об открытых банковских счетах отсутствуют, следовательно, в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету обществом не осуществлялось (справка № 20200193 от 10.08.2020).

24.08.2020 регистрирующим органом было принято решение № 8572 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Северспецстрой» из ЕГРЮЛ.

26.08.2020 сведения о предстоящем исключении ООО «Северспецстрой» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 34(801) от 26.08.2020/2221. Также информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Поскольку по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации трехмесячного срока заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «Северспецстрой» не поступили, регистрирующим органом 11.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2202400989888 об исключении этого общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Полагая, что внесение инспекцией в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2202400989888 об исключении ООО «Северспецстрой» из ЕГРЮЛ, противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО «РН-Ванкор», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из законности и обоснованности решения регистрирующего органа и недоказанности нарушения им прав и законных интересов ООО «РН-Ванкор».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, применив положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, установили, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «Северспецстрой» перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признаков недействующего юридического лица, в связи с чем регистрирующим органом 24.08.2020 было принято решение № 8572 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Северспецстрой» из ЕГРЮЛ; что 26.08.2020 сведения о предстоящем исключении названного общества были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 34(801) от 26.08.2020/2221.

Принимая во внимание, что заявитель, как лицо, не согласное с исключением юридического лица, в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации соответствующее заявление в установленный срок не направил, подтверждение обратного в материалы дела не представил, суды пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Северспецстрой», были произведены регистрирующим органом в нарушение установленных требований, не имеется, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

При этом суды обеих инстанций верно отметили, что наличие вышеуказанных обстоятельств является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В целях применения положения статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не имеет правового значения наличие непогашенной задолженности в отношении недействующего юридического лица.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом при опубликовании информации о предстоящем исключении юридического лица, не указаны необходимые сведения, являются несостоятельными, что подтверждается материалами дела; судами установлено, что в публикации указан как адрес регистрирующего органа: 660133, <...>., так и срок, в течение которого заинтересованные лица вправе направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом исполнены.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражные суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-20358/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко