Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А81-9391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9391/2018
г. Салехард
22 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года по заявлению ответчика.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Департаменту образования Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008439, ОГРН: 1028900582468) о взыскании 168 145 рублей 52 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту образования Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик) о взыскании 168 145 рублей 52 копеек, в том числе: задолженность за потребленную тепловую энергию в сентябре 2018 года контракту теплоснабжения № НД00ТВ0000001859 в размере 166 132 руб. 76 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 012 руб. 76 коп.

Определением суда от 21.11.2018 дело № А81-9391/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения № НД00ТВ0000001859 (далее - контракт), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию для заполнения сетей потребителя, а ответчик (потребитель) обязуется принять и оплатить тепловую энергию и/или теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Контракт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом в пункте 4.5 договора стороны согласовали, что потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно получает счет-фактуру и акт объемов (универсальный передаточный документ), который в течение 3-х рабочих дней с момента его получения необходимо подписать и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный срок не вернет подписанный экземпляр акта и не представит мотивированных возражений на акт, то акт считается принятым в редакции истца.

Как указывает истец, в сентябре 2018 года ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 166 132 рублей 76 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР0043292 от 30 сентября 2018 года.

Ответчик свои обязательства в части своевременного получения актов (УПД) у истца исполнял ненадлежащим образом, истцу возвращены только несколько подписанных ответчиком экземпляров актов, по остальным мотивированного отказа в подписании актов (УПД) от ответчика не поступало.

Оплату за потребленные энергоресурсы ответчик в установленные сроки не осуществлял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 166 132 рублей 76 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2018-0294 от 29.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, каких-либо мер по урегулированию спора не предпринял, что послужило основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются положения о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом данных положений, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии и горячей воды в спорный период не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В представленных возражениях, ответчик указал, что контракт между сторонами фактически заключен 03.12.2018, после подписания протокола урегулирования разногласий к контракту. Таким образом, ответчик полагает, что оплата по контракту произведена в установленные сроки, после фактического заключения контракта.

От истца поступили мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Факт поставки ответчику горячей воды и тепловой энергии подтверждается универсальным передаточным документом универсальным передаточным документом № ЕР0043292 от 30 сентября 2018 года.

Ответчик в нарушение условий контракта универсальный передаточный документ (УПД) самостоятельно не получил, мотивированных возражений не представил, следовательно УПД считается принятым потребителем без замечаний и подлежит оплате.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

То обстоятельство, что в спорный период сторонами не был подписан контракт, не исключает существование правоотношений по поставке энергоресурсов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную в этот период энергию, поскольку сторонами не оспаривается факт поставки истцом горячей воды и тепловой энергии на объекты ответчика и принятия последним коммунального ресурса.

Ответчик не оспаривает объем тепловой энергии, качество, а также ее стоимость. Отчетные документы (УПД) выставлялись истцом своевременно. При этом отсутствие в спорный период подписанного договора не исключало наличия определенности в вопросе о сроках оплаты горячего водоснабжения, поскольку в данном случае эти сроки подлежали определению на основании Правил организации теплоснабжения в РФ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении Изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 808), Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642).

По договору теплоснабжения в силу п. 1 ст. 539 ГК РФ теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) тепловую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Теплоснабжающая организация по договору обязана поставить тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить ее, соблюдая при этом режим потребления (п. 20 Правил № 808). Существенные условия, которые должен содержать договор теплоснабжения, перечислены в п. 21 Правил № 808.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из норм п. 34(1) Правил № 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Порядок оплаты, если иное не установлено договором теплоснабжения, следующий:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 18-го числа текущего месяца;

- плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных учреждениями в качестве платы за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа.

В силу пункта 34 правил 642, Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного Постановленим Правительства РФ от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения», следует, что Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с требованиями статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров и поэтому к нему подлежат применению правила о порядке и сроках заключения договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что последний не мог производить оплату потребленных энергоресурсов по причине не урегулированных разногласий при заключении контракта, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта с единственным поставщиком (теплоснабжающей организацией) в порядке п.8 статьи 93, специальные требования к указанному контракту заказчиком могут не применяться. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ для совершения сделок.

Ответчик, зная о необходимости заключения контракта теплоснабжения, не предпринял мер по своевременному заключению контракта, а также, пользуясь услугами теплоснабжения с сентября 2018 года, предпринял меры по оплате задолженности только в декабре 2018 года.

Кроме того, для ответчика, в соответствии с главой 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключение контрактов является плановым на соответствующий финансовый год.

Ответчик не представил доказательств того, что с начала 2018 года до декабря 2018 года, он не мог заключить спорный контракт, и урегулировать сложившиеся разногласия до начала отопительного сезона, или до начала соответствующего финансового года.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В данном случае, ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг по теплоснабжению.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому отсутствие у ответчика финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, недофинансирование учреждения, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за нарушение обязательств по оплате.

В ходе производства по делу, от истца поступили уточнения исковых требований в связи с полной оплатой основного долга по контракту, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика только законную неустойку за период с 11.10.2018 по 31.10.2018 в размере 2012 рублей 76 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Факт нарушения сроков оплаты по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 2012 рублей 76 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается платежным поручением № 33010 от 01.11.2018.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд ЯНАО нарочно, и зарегистрировано 16.11.2018. Оплата основного долга произведена ответчиком 06.12.2018.

Таким образом, оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, следовательно, в силу указанных выше норм, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента образования Администрации Муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.06.1999, адрес: 629730, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) пени за нарушение сроков оплаты фактически потребленных в сентябре 2018 года энергоресурсов, за период с 11.10.2018 по 31.10.2018 в размере 2012 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044 рублей 00 копеек. Всего взыскать 8056 рублей 76 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина