Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А83-5488/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5488/2025
16 июля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.03.2025;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акамас» (далее – ООО «Акамас», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (далее – ООО «Крымэлектромонтажсервис», ответчик) о взыскании 2 975 131 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение строительных работ №01/10-2024 от 01.10.2024.

Определением от 01.04.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное  судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение строительных работ №01/10-2024 от 01.10.2024 в части выполнения работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе,                                                                                                                                               отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчику явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 03.07.2025  объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон после перерыва не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Акамас» (Заказчик) и ООО «Крымэлектромонтажсервис» (Подрядчик) 01.10.2024 заключён договор на выполнение строительных работ №01/10-2024, по условиям которого  Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительные работы (далее – Работы). Выполнение работ осуществляется согласно КС-2, КС-3 (далее – договор).

Работы выполняются по адресу: Перовское сельское поселение, Симферопольский р-н, Республика Крым (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет (с учетом НДС 20%) 2 975 131 руб.

Согласно пункт 2.4 договора выполнение Работ в течение 90 календарных дней.

Пунктом 4.3 договора установлено, что порядок расчета за выполненные Работы осуществляется поэтапно, согласно подписанных актов выполненных работ, с авансовыми платежами безналичным расчетом на расчетный счет Подрядчика.

Заказчик вправе произвести расчеты с Подрядчиком раньше установленных сроков (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора при полном завершении работы Подрядчик предоставляет акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение 2-х дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и прочих отчетных документов направляет Подрядчику подписаны акт о приемке выполненных работ и производит расчет за выполненную работы, согласно договора, не позднее 3 дней с момента подписания акта выполненных работ или предоставляет мотивированный отказ.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 104 от 24.12.2024г. на сумму 2975131,00 руб., который оплачен согласно платежного поручения № 785 от 24.12.2024г, а также выписана счет фактура за № А12 от 24.12.2024г. на всю сумму оплаты.

Подрядчик согласно раздела 5 Договора обязан выполнить работы в соответствии с п.1.1, и передать Заказчику их результаты в предусмотренный настоящим Договором срок.

Таким образом, все свои обязательства Заказчик исполнил в установленном порядке и в сроки, кроме того, осуществил оплату работ в размере 2975131,00 руб. до выполнения и приема работ.

Учитывая, что Подрядчик работы по договору в установленный срок не выполнил, Заказчик претензию от 24.02.2025 № 21 о возврате денежных средств в сумме 2 975 131 руб. В данной претензии так же указано, что Заказчик отказывается от исполнения договора.

Поскольку ООО «Крымэлектромонтажсервис» требования претензии добровольно не исполнены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 01/10-2024 от 01.10.2024, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в размере 2 975 131 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В уведомлении об отказе от исполнения договора истец просил в течение 30 дней осуществить возврат аванса в размере 2 975 131 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Претензия и уведомление об отказе было получено ответчиком 07.03.2025.

При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить договорные правоотношения после направления ему указанного требования, ответчик не совершал и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме, того в материалы дела представлен ответ ответчика на претензию истца, согласно которого ООО «Крымэлектромонтажсервис» обоснованность претензии и готовность осуществит возврат полученных денежных средств в размере 2 975 131 руб.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 2 975 131 руб., а ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 2 975 131 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 975 131 руб. и 114 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев