Решение от 26 июня 2022 г. по делу № А28-4717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4717/2022
г. Киров
26 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

о взыскании 89 618 рублей 48 копеек,


без участия сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее - ответчик) о взыскании 89 618 рублей 48 копеек долга по договору на производство работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях и оборудовании зданий от 01.08.2020 №26-ООО АКС/20.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на производство работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях и оборудовании зданий от 01.08.2020 №26-ООО АКС/20 (далее - договор) предметом которого является устранение аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях и оборудовании отопления, водопровода, канализации, электроснабжения в помещениях заказчика, общей площадью 30272,0 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Заказчик производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов выполненных работ, предъявляемых исполнителем (пункт 2.2.5 договора).

За выполнение работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на инженерных сетях и оборудовании помещений, указанных в пункте 1 договора, заказчик уплачивает исполнителю 16 346 рублей 88 копеек в месяц независимо от объема выполненных работ и количества аварий (пункт 3.1 договора).

К договору истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения от 30.08.2020 №1, от 01.02.2021 №2 и от 01.03.2021 №3 (далее – соглашения №№1-3), в которых стороны согласовали, что за выполнение работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на инженерных сетях и оборудовании помещений, указанных в пункте 1 соглашений №№1-3, заказчик уплачивает исполнителю 13 761 рубль 90 копеек (пункт 2 соглашения №1); 13 236 рублей 48 копеек (пункт 2 соглашения №2); 9 618 рублей 48 копеек (пункт 2 соглашения №3); в месяц независимо от объема выполненных работ и количества аварий.

Уведомление от 09.07.2021 №152/К ответчик сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2021.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены двухсторонние акты от 31.08.2020 №25 на сумму 16 346 рублей 88 копеек; от 30.09.2020 №55, от 31.10.2020 №84, от 30.11.2020 №113, от 31.12.2020 №142, от 31.01.2021 №19 на сумму 13 761 рубль 90 копеек каждый; от 28.02.2021 №51 на сумму 13 236 рублей 48 копеек; от 31.03.2021 №87, от 30.04.2021 №122, от 31.05.2021 №156, от 30.06.2021 №206, от 31.07.2021 №237 на сумму 9 618 рублей 48 копеек каждый.

По расчету истца, с учетом частичных оплат произведенных ответчиком, остаток задолженности по договору составил 89 618 рублей 48 копеек за период с августа 2020 года по июль 2021 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2021 о наличии задолженности в размере 89 618 рублей 48 копеек.

В ответном письме от 24.08.2021 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору в размере 89 618 рублей 48 копеек; просил предоставить рассрочку по оплате образовавшейся задолженности в соответствии с предложенным графиком.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается двусторонними актами от 31.08.2020 №25, от 30.09.2020 №55, от 31.10.2020 №84, от 30.11.2020 №113, от 31.12.2020 №142, от 31.01.2021 №19, от 28.02.2021 №51, от 31.03.2021 №87, от 30.04.2021 №122, от 31.05.2021 №156, от 30.06.2021 №206, от 31.07.2021 №237, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 89 618 рублей 48 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 144 рубля 50 копеек на оплату услуг почтовой связи, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 1 , 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы стороны на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением арбитражного дела, в частности по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, иных процессуальных документов, относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению другой стороной, поскольку у истца (иного участника судебного процесса) отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд и право на справедливое судебное разбирательство без несения таких издержек. При этом право на возмещение указанных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В рассматриваемом случае несение расходов на оплату почтовых услуг по пересылке в адрес ответчика копии искового заявления было связано с необходимостью соблюдения истцом процессуальных требований (часть 1 статьи 66, часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует именно о добросовестном поведении участника судебного процесса.

Судебные расходы истца, связанные с направлением почтовой корреспонденции, подтверждены материалами дела (копия почтовой квитанции от 23.04.2022), в связи с чем требование истца в указанной части также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Необходимость несения расходов на отправку почтовой корреспонденции в данном случае заключалась в их целесообразности (полезности) для защиты субъективного права истца. Понесенные расходы также нельзя признать несоотносимыми с предметом рассматриваемого спора.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 12.04.2022 №17 уплачена государственная пошлина в размере 3 585 рублей 00 копек, которая в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 89 618,48 (восемьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 48 копеек долга, 3 729,50 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.