Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А57-28692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28692/2018
02 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТАНА-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании суммы займа в размере 1 474 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 14 740 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 087 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2019, б/н;

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТАНА-Инвест» с исковым заявлением к ООО «СМК-Инвест-С» о взыскании неуплаченной суммы займа по договору о предоставлении процентного займа №01 от 25.07.2018 в размере 1 474 000 руб. 00 коп., процентов по договору о предоставлении процентного займа №01 от 25.07.2018 в размере 14 740 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 087 руб. 78 коп.

Определением суда от 27.12.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.03.2019 присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097533271721), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, у ответчика отсутствуют возражения относительно предъявленных к нему исковых требований.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ООО «ТАНА-Инвест» (Заимодавец) и ООО «СМК-Инвест-С» (Заемщик) заключен договор о предоставлении процентного займа №01 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму: 5 000 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 30.07.2018 к Договору была изменена сумма займа: вместо 5 000 000 руб. 00 коп. стороны установили сумму 1 474 000 руб. 00 коп.

Денежные средства по настоящему Договору предоставляются под проценты: 1,0% на сумму займа (пункт 1.2 Договора).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору (с учетом дополнительного соглашения): ООО «ТАНА-Инвест» перечислило ООО «СМК-Инвест-С» денежные средства в сумме 1 474 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4 от 26.07.2018 на сумму 904 000 руб. 00 коп., платежным поручением №7 от 30.07.2018 на сумму 570 000 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.3 Договора срок погашения займа и процентов истек 25.09.2018.

До настоящего времени сумма основного долга по займу не погашена.

Кроме того, имеется задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Поскольку направленная в адрес ООО «СМК-Инвест-С» претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «ТАНА-Инвест» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской области бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчик факт передачи денежных средств в сумме 1 474 000 руб. 00 коп. по договору о предоставлении процентного займа №01 от 25.07.2018 не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно части 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом платежное поручение №4 от 26.07.2018 – 904 000 руб. 00 коп., а также платежное поручение №7 от 30.07.2018 – 570 000 руб. 00 коп. содержат отметку ПАО «Сбербанк России», назначение платежа – «Перечисление денежных средств на основании договора о предоставление процентного займа 01 от 25.07.18 НДС не облагается».

Таким образом, указанные платежные поручения содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «СМК-Инвест-С», что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств ООО «СМК-Инвест-С» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в связи с чем, суд признает требование ООО «ТАНА-Инвест» о взыскании с ООО «СМК-Инвест-С» задолженности договору о предоставлении процентного займа №01 от 25.07.2018 в размере 1 474 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1.2 Договора денежные средства по настоящему Договору предоставляются под проценты: 1,0% на сумму займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность по договору о предоставлении процентного займа №01 от 25.07.2018 в размере 1 474 000 руб. 00 коп. истцу не перечислялась.

По расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 1.2 Договора, исходя из суммы займа в размере 1 474 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом составляют 14 740 руб. 00 коп.

Указанный расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчет процентов за пользование займом ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ООО «СМК-Инвест-С» в пользу ООО «ТАНА-Инвест» подлежат проценты за пользование займом в размере 14 740 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 20.12.2018 в размере 26 087 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 20.12.2018 составляет 26 087 руб. 78 коп.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ТАНА-Инвест» о взыскании с ООО «СМК-Инвест-С» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 20.12.2018 в размере 26 087 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств, доказательств исполнения обязательств и контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заключив договор займа, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Факт получения денежных средств по договору займа, задолженность и ее размер ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 28 148 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНА-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, по договору о предоставлении процентного займа №01 от 25.07.2018 основной долг в размере 1 474 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 14 740 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 20.12.2018 в размере 26 087 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 148 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова