Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А33-13550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года

Дело № А33-13550/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.09.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245716200043)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны по договору от 20.11.2018 №16/18-1994 об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения GSM в размере 65 091,95 руб.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.07.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 22.09.2023 в 15 час. 00 мин., с одновременным назначением судебного заседания по вопросу наложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации судебного штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответчик – по последнему известному адресу, подтверждённому компетентными органами в сфере миграции) в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания сопроводительным письмом от 10.08.2023 № 34/6-46423 от ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступили известные сведения об адресе регистрации ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения вопроса наложения судебного штрафа, после судебного совещания в совещательной комнате, вынесена резолютивная часть определения, в соответствии с которой арбитражный суд определил судебный штраф не налагать.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны считаются извещёнными надлежащим образом (в том числе, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в предварительное судебное заседание не явились, не заявив возражений против его завершения, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт задолженности, доказательства частичной либо полной оплаты заявленного ко взысканию долга, доказательства отсутствия оказания охранных услуг либо их оказания в ином объёме, доказательства наличия претензий по объёму и качеству оказанных услуг в материалы дела не представил; возражений против арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральным государственным казённым учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по централизованному наблюдения за объектом и реагировании на тревожные сообщения (GSM) от 20.11.2018 № 16/18-1994, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять реагирование нарядом группы задержания о сигналу «Тревога» поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны.

В силу пункта 3.1 в обязанности исполнителя входит, в том числе, осуществление централизованного наблюдения за поступлением тревожных сообщений с объекта заказчика по мобильному телефону, запрограммированному в режиме «экстренный вызов», с использованием канала сотовой связи GSM в определённое сторонами время, после проведения проверки его работоспособности.

В разделе 5 договора согласовано, что стоимость услуг охраны указываются в приложении № 1. Оплата заказчиком оказываемых услуг по договору производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, на основании предоставленных счетов и актов выполненных работ, которые оформляются ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В приложении № 1 к договору согласовано, что объектом охраны является магазин смешанной торговли, расположенный по адресу: <...>, тариф устанавливается в сумме 5 909,85 руб. в месяц, стоимость услуг за 12 месяцев составляет 70 918,20 руб.

В соответствии с распоряжением исполнителя от 23.11.2022 № 263-р временно приостановлено действие договора, письмом от 27.01.2023 № 71016/25-24 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги; письмом от 03.03.2023 № 71016/25-113 истец уведомил ответчика о расторжении договорных отношений и о наличии задолженности в сумме 65 091,95 руб.

Распоряжением истца от 20.03.2023 № 75-р объект исключён из дислокации охраняемых объектов с 01.04.2023.

Письмом от 22.03.2023 № 71016/25-152 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Подробный расчёт задолженности приложен к иску, и если ежемесячная сумма начислений с января по ноябрь 2022 года составляла 5 909,85 руб., с декабря 2022 года по март 2023 года составляет 20,80 руб.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт задолженности, доказательства частичной либо полной оплаты заявленного ко взысканию долга, доказательства отсутствия оказания охранных услуг либо их оказания в ином объёме, доказательства наличия претензий по объёму и качеству оказанных услуг в материалы дела не представил; возражений против арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договора на оказание охранных услуг, задолженность ответчика перед истцом составляет 65 091,95 руб.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт задолженности, доказательства частичной либо полной оплаты заявленного ко взысканию долга, доказательства отсутствия оказания охранных услуг либо их оказания в ином объёме, доказательства наличия претензий по объёму и качеству оказанных услуг в материалы дела не представил; возражений против арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 2 604 руб.

При подаче искового заявления истцом, являющимся государственным учреждением, государственная пошлина не оплачивалась; определением от 22.05.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения итогового судебного акта по существу спора; в ходе рассмотрения дела доказательства полной либо частичной уплаты госпошлины в федеральный бюджет не представлены.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 2 604 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245716200043, г. Норильск Красноярского края) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 65 091,95 руб. задолженности за оказанные в период с января 2022 года по март 2023 года услуги по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения GSM.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245716200043, г. Норильск Красноярского края) в доход федерального бюджета 2 604 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко