Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-28028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28028/2021-94-136
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларькиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТГРУПП" (140700, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 504901001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ 44 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

третье лицо - Комитет лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным решения от 21.01.2021 г. по делу №РНП-1158м,1160м/21

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, дов. от 16.12.2020 г.

от третьего лица: ФИО2, дов. от 28.12.2020 г. № 28ДОВ-474, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРЕСТГРУПП" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Комиссии Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 21.01.2021 г. по делу №РНП-1158м,1160м/21 от 21.01.2021 г. по делу №РНП-1158м,1160м/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации о заявителе ООО "ФОРЕСТГРУПП".

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Третье лицо представило письменные пояснения, поддерживает позицию антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Заказчик) и ООО «ФорестГрупп» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №0148200004920000054 на выполнение комплекса мероприятий по воспроизводству лесов в границах Сергиево-Посадского лесничества Московской области (далее -Контракт 1).

Календарным планом выполнения работ (Приложение 6 к Контракту) предусмотрено выполнение работ по:

- осуществление лесовосстановления и лесоразведения (проведение лесоводственного ухода за лесными культурами) в мае 2020 г. на площади 32,75 га, в июне 2020 г. на площади 203,70га, в июле 2020 г. на площади 191,71га, в августе 2020 г. на площади 117,45га, в сентябре 2020 г. на площади 72,32га, в октябре 2020 г. на площади 64,33 га;

-проведение ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - осветление в июне 2020 г. на площади 9,7 га, в июле 2020 г. на площади 1,1 га;

-проведение ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - прочистка в июне 2020 г. на площади 14,0 га, в июле 2020 г. на площади 39,8 га, в августе 2020 г. на площади 53,9 га, в сентябре 2020 г. на площади 41,3 га.

В соответствии с п. 5.2.5. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за объемом, сроками и качеством выполнения работы.

В результате контроля выявлено, что объем выполненных мероприятий Подрядчиком составляет (подтверждается Актами осмотра территории лесного участка):

-по лесоводственному уходу за лесными культурами выполнено 302,91 га из запланированных нарастающим итогом на октябрь текущего года 682,26 га;

-по уходу за лесами в молодняках - осветление выполнено 9,70 га из запланированных нарастающим итогом на июль текущего года 10,8 га.

-по уходу за лесами в молодняках - прочистка выполнено 14,20 га из запланированных нарастающим итогом на сентябрь текущего года 149,00 га.

16.03.2020 между Комитетом и ООО «ФорестГрупп» был заключен государственный контракт №0148200004920000056 на Выполнение комплекса мероприятий по воспроизводству лесов в границах Талдомского лесничества Московской области (далее - Контракт 2).

Календарным планом выполнения работ (Приложение 6 к Контракту) предусмотрено выполнение работ:

осуществление лесов осстановления и лесоразведения (проведение лесоводственного ухода за лесными культурами) в мае 2020 г. на площади 10,0 га, в июне 2020 г. на площади 33,0 га, в июле 2020 г. на площади 70,0 га, в августе 2020 г. на площади 70,0 га, в сентябре 2020 г. на площади 70,0 га, в октябре 2020 г. на площади 70,0 га;

- проведение ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - осветление в августе 2020 г. на площади 7,5 га, в сентябре 2020 г. на площади 6,1 га;

- проведение ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - прочистка в мае 2020 г. на площади 10,0 га, в июне 2020 г. на площади 30,0 га, в июле 2020 г. на площади 30,0 га, в августе 2020 г. на площади 30,0 га, в сентябре 2020 г. на площади 30,0 га, в октябре 2020 г. на площади 36,5 га;

В соответствии с п. 5.2.5. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за объемом, сроками и качеством выполнения работы. В результате контроля выявлено, что объем выполненных мероприятий Подрядчиком составляет (подтверждается Актами осмотра территории лесного участка):

-лесоводственный уход за лесными культурами выполнено 23,00 га из запланированных нарастающим итогом на октябрь текущего года 323,00 га;

-уход за лесами в молодняках - осветление выполнено 0,00 га из запланированных нарастающим итогом на сентябрь текущего года 13,6 га.

-уход за лесами в молодняках - прочистка выполнено 61,50 га из запланированных нарастающим итогом на октябрь текущего года 166,50 га.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 8.4. Контракта Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

На основании изложенного, Комитет обратился в УФАС по Московской области с заявлениями по указанным выше решениям об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов о включении ООО «ФорестГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Так как Подрядчиком не было представлено доказательств совершения действий, направленных на исполнение Контрактов, Решением УФАС по Московской области от 26.01.2021 №04/1247/21 ООО «ФорестГрупп» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как усматривается из материалов дела, в результате контроля Заказчиком исполнения работ по Контрактам выявлено, что Заявитель по Контракту 1 выполнил работы по лесоводственному уходу за лесными культурами на площади 301,91 га, из запланированных нарастающим итогом на октябрь текущего года 682,26 га, по уходу за лесами в молодняках - осветление на площади 9,70 га, из запланированных нарастающим итогом на июль текущего года 10,8 га, по уходу за лесами в молодняках - прочистка на площади 14,20 га, из запланированных нарастающим итогом на сентябрь текущего года 149,00 га, что подтверждается актами осмотра территории лесного участка от 29.12.2020.

Кроме того, в результате контроля выявлено, что Заявитель по Контракту 1 выполнил работы по лесоводственному уходу за лесными культурами на площади 23,00 га, из запланированных нарастающим итогом на октябрь текущего года 323,00 га, по уходу за лесами в молодняках - осветление на площади 0,00 га, из запланированных нарастающим итогом на сентябрь текущего года 13,6 га, по уходу за лесами в молодняках - прочистка на площади 61,50 га, из запланированных нарастающим итогом на октябрь текущего года 166,50 га, что подтверждается актами осмотра территории лесного участка от 29.12.2020.

Доводы заявителя по факту неисполнения условий Контракта в связи с появлением непреодолимой силы, а именно коронавирусной инфекции, судом отклоняются на основании следующего.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) и основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 63 и ст. 64 Закона № 44-ФЗ Заказчик размещает в Единой информационной системе извещение и документацию о проведении электронного аукциона в установленные вышеуказанными статьями сроки. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Подача заявки на участие в закупке является акцептом публичной оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ и означает согласие заявителя с условиями закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании изложенного подписание обеими сторонами проекта контракта означает, что у сторон отсутствуют разногласия по всем существенным условиям контракта, а сам контракт заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации, Подрядчик согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную работу и сдать ее результат Заказчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Указанными нормами не предусмотрено внесение предлагаемых Вами изменений в условия контракта, являющегося неотъемлемой частью документации о проведении электронного аукциона.

В соответствии с ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается в 2020 году изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), невозможность исполнения которого обусловлена распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных дополнительных случаях, которые будут определены Правительством Российской Федерации, при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации(за исключением случая изменения размера авансав соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с п. 3.1. Контрактов установлен срок выполнения работ:

-начало работ: с учетом положений пункта 5.2.1. Контракта - с 6 рабочего дня с даты заключения Контракта,

-окончание работ: «31» октября 2020 года включительно.

Промежуточные сроки выполнения работ, необходимые для осуществления Комитетом в соответствии с п. 5.2.5. Контрактов контроля за объемом, сроками и качеством выполнения работ, установлены в Календарном плане (Приложение № 6 к Контракту) на период с 01.05.2020 по 31.10.2020.

Ссылку заявителя на то, что на территории Московской области был продлен режим самоизоляции до 11.12.2020, ввиду чего, у него не было возможности своевременно исполнить условия контрактов, считаем несостоятельной.

В вопросе 7 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что из приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВС № 7 разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Так, работа организаций, осуществляющих охрану, защиту и воспроизводство лесов, в Московской области не приостанавливалась.

Таким образом, Заявитель имел возможность для исполнения Контрактов.

Вместе с тем представители ООО "ФОРЕСТГРУПП" не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений условий государственного контракта или их устранении в срок, установленный Законом о контрактной системе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Своим правом оспорить в гражданско-правовом порядке претензии и требования Заказчика, а равным образом Решение Заказчика, Заявитель не воспользовался. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что информация в отношении ООО «Институт социальных технологий» подлежит включению в Реестр.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не обжаловалось Заявителем в судебном порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, включение Общества в Реестр является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов