Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А66-6949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6949/2018
г.Тверь
21 июня 2018 года


     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь

к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г.Тверь

о признании незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее – ответчик) в котором просит:

1. Признать    незаконным    бездействие    Главного    управления    по исполнению, возложенных на него законами и иными нормативными правовыми актами, полномочий и обязанностей, выражающегося:

- в длительном неустановлении историко-культурной ценности выявленных объектов культурного наследия:

- «Культурный слой поселения Никулино1»;

- «Культурный слой поселения Никулино 2»;

- «Культурный слой поселения Андрейково 1»;

- «Культурный слой поселения Аксинькино»;

- «Культурный слой поселения Селино».

 - в длительном невнесении указанных выявленных объектов культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия;

- в длительном непроведении государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения возложенных на Главное управление полномочий по включению указанных объектов культурного наследия в государственный реестр в соответствии с законодательством;

- в длительном не направлении заявлений о включении указанных объектов в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения, в федеральный орган охраны объектов культурного наследия.

2. Обязать Главное управление, в течение трёх месяцев с момента вступления в силу судебного решения, провести историко-культурную экспертизу в целях обоснования целесообразности включения в государственный реестр следующих выявленных объектов культурного наследия:

- «Культурный слой поселения Палкино»;

- «Культурный слой поселения Никулино 1»;

- «Культурный слой поселения Никулино 2»;

- «Культурный слой поселения Андрейково 1»;

- «Культурный слой поселения Аксинькино»;

- «Культурный слой поселения Селино».

3. Обязать Главное управление, направить заявления о включении указанных выявленных объектов культурного наследия в государственный реестр в качестве объектов культурного наследия федерального значения, в Министерство культуры РФ для рассмотрения им вопроса о принятии решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении указанного объекта в реестр.

 Заявитель считает, что вышеуказанное бездействие ответчика в отношении выявленных объектов культурного наследия «Культурный слой поселения Никулино 1», «Культурный слой поселения Никулино 2», «Культурный слой поселения Андрейково 1», «Культурный слой поселения Аксинькино», «Культурный слой поселения Селино», не проведших всех предусмотренных законодательством процедур и мероприятий, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налагают на него не предусмотренные законодательством обязанности, что создает ему  непреодолимые препятствия по соблюдению сроков проектирования и строительства газопроводов и не позволяет минимизировать расходы по соответствующей деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, суд не  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

-       оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-       оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

 Как следует из материалов дела, письмом №020/4210 от 11.07.2016 АО «Газпром» представило в Главное управление Акт государственной историко-культурной экспертизы земельного участка для проектирования и строительства объекта газификации «Межпоселковый газопровод высокого давления от ПГБ «Оснабрюкская» до п.Квакшино с отводом на д.Аксинькино (1 очередь).

Данная экспертиза была проведена Заявителем в силу требований абз.З ст.ЗО, абз.9 ст.28 Федерального закона №73-Ф3, поскольку Главное управление не имело сведений об отсутствии на земельном участке предполагаемого строительства газопровода объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

По результатам данной экспертизы были выявлены объекты культурного (археологического) наследия «Культурный слой поселения Никулино 1», «Культурный слой поселения Никулино 2», «Культурный слой поселения Андрейково 1», «Культурный слой поселения Аксинькино», «Культурный слой поселения Селино».

Приказом Главного управления от 09.09.2016 №195 указанные объекты археологического наследия включены в перечень выявленных объектов культурного наследия. Данный приказ размещен на официальном сайте Главного управления.

 Факт  нахождения выявленных объектов культурного наследия  на земельных участках «Культурный слой поселения Никулино 1», «Культурный слой поселения Никулино 2», «Культурный слой поселения Андрейково 1», «Культурный слой поселения Аксинькино», «Культурный слой поселения Селино» заявителем не оспаривается, следовательно,  не проведение  ответчиком  требуемой экспертизы и нахождение указанных объектов археологического наследия в статусе выявленных объектов культурного наследия, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов АО «Газпром», ввиду следующего.

В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом. Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (статья 33 указанного Закона).

Согласно нормам абз. 2 п.5 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Таким образом, выявленный объект культурного наследия (объект археологического наследия) также подлежит государственной охране, и при проведении строительных, земляных и иных работ на земельном участке в границах территории такого объекта должны соблюдаться требования к осуществлению такой деятельности, установленные Федеральным законом №73-Ф3.

Следовательно, не  проведение в настоящее время Главным управлением государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленных объектов археологического наследия ( исходя из заявленного предмета спора)  не возложило на Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» никаких не предусмотренных законом обязанностей, и не нарушило его прав и охраняемых законом интересов.

При этом  суд учитывает, что проведение государственной историко-культурной экспертизы и принятие уполномоченным органом решения о включении объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) в реестр не влечет отмены обязанности соблюдать установленные законом требования при осуществлении деятельности на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия, а наоборот - данные требования станут более строгими.

Несение Заявителем определенных финансовых затрат в связи с необходимостью соблюдения требований, установленных законом для осуществления деятельности на земельном участке, расположенном в границах выявленного объекта археологического наследия, также не может быть расценено в качестве обстоятельства, нарушающего права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 определено, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 28 Положения для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия два экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами.

Следовательно, организацию по проведению историко-культурной экспертизы принимает на себя заинтересованное лицо, к которым и относится заявитель.

      Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.  

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


     Судья                                                                                           А. А. Пугачев