Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А09-3988/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3988/2020
город Брянск
03 августа 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Тройка»

к Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области

третье лицо Межрайонная ИФНС № 5 по Брянской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 26.02.2020 - постоянная), после перерыва - ФИО2 – представитель (доверенность от 26.02.2020 - постоянная),

от ответчика: ФИО3- главный специалист–эксперт (доверенность № 03-44/4 от 09.01.2020 - постоянная),

от третьего лица: ФИО4- ведущий специалист–эксперт (доверенность № 03-48/15 от 09.01.2020 - постоянная);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ООО «Тройка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС № 10 по Брянской области, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 25.10.2019 за номером 2193256225370 о недостоверности сведений об адресе ООО «Тройка».

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2019.

С момента создания Общества в ЕГРЮЛ указан следующий юридический адрес ООО «Тройка»: <...>.

В связи с возвратом почтовой корреспонденции регистрирующим органом была проведена проверка достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

Налоговым органом по месту учета налогоплательщика проведен осмотр объекта недвижимости по адресу <...>, в ходе которого было установлено, что по данному адресу вывески с названием организации ООО «Тройка» не имеется, сотрудники ООО «Тройка» по указанному адресу отсутствовали.

По результатам проведенной проверки регистрирующим органом 25.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2193256225370 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Тройка».

Полагая, что действия Межрайонная ИФНС № 10 по Брянской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Тройка» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» специальный годичный срок установлен лишь для обжалования исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В отношении обжалования иных решений и действий по государственной регистрации юридического лица действует общий трехмесячный срок.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Тройка» ФИО5 26.11.2019 и 30.12.2019 обращалась в Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области с заявлением по вопросу о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Тройка».

На указанные обращения регистрирующим органом даны ответы от 03.12.2019 (направлен заявителю почтой) и от 24.01.2020 (получен заявителем лично 29.01.2020).

При этом из обращения ФИО5 от 26.11.2019 следует, что по состоянию на указанную дату директору Общества уже было известно о наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Тройка» и что ФИО5 с указанной записью была не согласна.

Таким образом, срок на обжалование действий регистрирующего органа в данном случае следует исчислять с 27.11.2019, указанный срок истек 27.02.2020.

С заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области Общество обратилось в арбитражный суд 30.04.2020, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя полагает, что процессуальный срок на обращение в суд следует считать с момента получения ФИО5 29.01.2020 ответа ИФНС на ее обращение от 30.12.2019.

Однако и в этом случае процессуальный срок истек 29.04.2020, заявление ООО «Тройка» подано в арбитражный суд за пределами указанного срока.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель сослался на то, что срок был пропущен в связи с введенными ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом такие обстоятельства должны были существовать в период течения вышеуказанного процессуального срока.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока кадровые перестановки, смена руководителя организации, его нахождение в длительной командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено судом выше, из обращения ФИО5 от 26.11.2019 следует, что уже по состоянию на указанную дату директору Общества было известно о наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Тройка» и что ФИО5 с указанной записью была не согласна.

В связи с этим суд считает, что срок на обжалование действий регистрирующего органа в данном случае следует исчислять с 27.11.2019, указанный срок истек 27.02.2020, то есть до введения ограничительных мер.

Кроме того, ограничения, на которые ссылается заявитель, действовали как на момент фактической подачи заявления (30.04.2020), так и на дату 29.04.2020, являющуюся, по мнению заявителя, последним днем процессуального срока.

В указанный период времени подача документов в арбитражный суд осуществлялась как путем направления посредством почтовой связи, так и путем подачи документов в электронной форме через систему «Мой арбитр».

Из заявления ООО «Тройка» и приложенных к нему доказательств не следует, что подготовка и подача заявления в арбитражный суд были связаны с получением и изучением большого количества документов. Доверенности представителям Общества были выданы 26.02.2020, то есть до введения ограничительных мер. При этом судом установлено, что ФИО2 является адвокатом.

Распоряжением Правительства Брянской области от 13.04.2020 № 53-рп адвокаты Адвокатской палаты Брянской области (адвокатских образований Брянской области) и сотрудники адвокатских образований внесены в перечень иных организаций Брянской области, на которые не распространяется Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявитель не указал, какие именно обстоятельства, существовавшие 29.04.2020 и препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок, отпали по состоянию на 30.04.2020.

Довод заявителя о незначительности пропуска процессуального срока не может быть принят судом во внимание, поскольку продолжительность пропуска процессуального срока сама по себе не относится к уважительным причинам его пропуска.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тройка» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.