Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А19-3200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3200/2018

25.10.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315385000034445, ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666130, <...>)

о признании отказа в заключении договора незаконным, о признании бездействия незаконным, об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2 – доверенность от 21.06.2018г., паспорт,

от ответчика: не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:0125, площадью 0,4537 Га, расположенного в местности Шида, на берегу оз. Байкал, Ольхонского р-на Иркутской области незаконным, о признании бездействия в части не заключения договора аренды земельного участка незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требований, просил суд признать отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:0125, площадью 4537 кв.м, расположенного в местности Шида, на берегу оз. Байкал, Ольхонского р-на Иркутской области незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения закона путем заключения договора аренды земельного участка. Уточнение иска судом принято.

В обоснование исковых требований истец сослался на обязанность ответчика по заключению долгосрочного договора аренды земельного участка на основании Постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования № 393 от 28.06.2004.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал на отказ в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием в постановлении о предоставлении земельного участка сведений о наименовании участка, позволяющим определить его местоположение, в частности не указан кадастровый номер земельного участка, который может быть объектом земельных отношений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на обязанность ответчик предоставить ему земельный участок на основании постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования № 393 от 28.06.2004.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования № 391 от 25.06.2004 утвержден акт предварительного обследования и выбора земельного участка для строительства базы отдыха индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, местность Шида на берегу оз.Байкал, общей площадью 0,4537 га, на землях особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, а постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования № 393 от 28.06.2004 индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок на срок 49 лет, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, местность Шида на берегу оз.Байкал, общей площадью 0,4537 га, на землях особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) для строительства базы отдыха. Обязанность по заключению договора аренды земельного участка была возложена на комитет по управлению имуществом и собственностью района. ИПБОЮЛ ФИО1 было поручено зарегистрировать договор аренды земельного участка в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение указанных постановлений по заказу индивидуального предпринимателя изготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка и земельный участок поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, 01.01.2006г. между отделом по управлению муниципальным имуществом и планировке территорий Ольхонского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок (кадастровый номер 38:13:060703:0125), площадью 4537 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Иркутская область, Ольхонский район, м. Шида в аренду для строительства базы отдыха. Договор аренды заключен на 11 месяцев 30 дней, а именно с 01.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 2.1 договора).

По акту приема передачи земельного участка от 01.01.2006 к договору аренды от 01.01.2006 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:0125, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Ольхонский район, м. Шида, 4537 кв.м.

В последующем, между сторонами были заключены аналогичные договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:0125, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Ольхонский район, м. Шида, 4537 кв.м., а именно: от 01.01.2007г., сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007 и от 01.01.20010г. сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010.

ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Ольхонского района с заявлениями о заключении с ним долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:0125, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Ольхонский район, м. Шида, 4537 кв.м., а именно: с заявлением от 24.01.2009, полученного Ольхонской районной администрацией 24.07.2009 входящий № 435; с заявлением в 2014 году, полученного Ольхонской районной администрацией 07.04.2014 входящий № 1001; с заявлением от 17.11.2015 полученного Ольхонской районной администрацией 17.11.2015 входящий № 336; с заявлением от 19.11.2015, полученного Ольхонской районной администрацией 27.11.2015 входящий № 267; с заявлением от 12.02.2018, полученного Ольхонской районной администрацией 12.02.2018 входящий № 629, в ответ на которые администрация Ольхонского районного муниципального образования письмом от 16.02.2018 № 01-08-340 сообщила об отказе в заключении договора аренды земельного участка, в связи с неуказанием в Постановлении мэра Ольхонского районного муниципального образования от 28.06.2004 № 393 сведений о наименовании участка, позволяющие определить его местоположение, в частности не указан кадастровый номер земельного участка.

Не согласившись с данным ответом администрации Ольхонского районного муниципального образования, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующими на момент издания постановления о представлении земельного участка, обращения заявителя за предоставлением спорного земельного участка в аренду, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 32 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как указано выше, ФИО1 в 2003 году выполнены межевые работы по установлению на местности границ образуемого земельного участка, что подтверждается межевым делом по установлению границ земельного участка, выполненным Федеральной службой геодезии и картографии России ВС АГП ДГУ Иркутское ТГП, в результате которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 38:13:060703:0125, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 03.02.2005 № 51/05-1-17.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования № 391 от 25.06.2004 утвержден акт предварительного обследования и выбора земельного участка для строительства базы отдыха индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, местность Шида на берегу оз.Байкал, общей площадью 0,4537 га на землях особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, а в последующем постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования № 393 от 28.06.2004 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок на срок 49 лет, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, местность Шида на берегу оз.Байкал, общей площадью 0,4537 га на землях особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) для строительства базы отдыха.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО1 администрацией принято решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, действующими на момент обращения заявителя за предоставлением спорного земельного участка в аренду.

01.06.2006, 01.01.2007 и 01.01.2010 между отделом по управлению муниципальным имуществом и планировке территорий Ольхонского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка, по условиям которых арендатору был предоставлен земельный участок (кадастровый номер 38:13:060703:0125), площадью 4537 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Иркутская область, Ольхонский район, м. Шида в аренду для строительства базы отдыха.

Так, согласно последнему заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 01.01.2010 стороны согласовали срок аренды на 11 месяцев 30 дней, а именно с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 2.1 договора).

По акту приема передачи земельного участка от 10.01.2010 к договору аренды от 01.01.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:0125, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Ольхонский район, м. Шида, 4537 кв.м.

Проанализировав условия договора аренды земельного участка от 01.01.2010, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ, пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в случае, если срок аренды не определен и договор считается заключенным на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, что подтверждается счетами-фактурами, счетами, чеками и квитанциями за период с 2005 года по 2018 год. Из доводов и пояснений истца следует, что он по настоящее время пользуется данным земельным участком. В судебном заседании 03.10.2018 представитель администрации Ольхонского районного муниципального образования письменно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 38:12:060703:125 никому не предоставлен в аренду, однако предполагался к сдаче в аренду ФИО1 по договору аренды от 01.01.2010.

Кроме того, обстоятельства по использованию ФИО1 земельного участка, арендованного по договору аренды земельного участка от 01.01.2010, а так же факт внесения предпринимателем арендных платежей подтверждается постановлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2017 по делу № 1168/963.

Учитывая положения названных норм права, принимая во внимание, что по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора аренды земельного участка от 01.01.2010 арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, суд приходит к выводу, что названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, как усматривается из искового заявления, ИП ФИО1 обратился с требованием о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:0125, площадью 4537 кв.м, расположенного в местности Шида, на берегу оз. Байкал, Ольхонского р-на Иркутской области незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Согласно положениям действующего арбитражно-процессуального законодательства, право выбора предмета и основания иска, а также ответчика по делу принадлежит исключительно истцу.

С учетом того, что выбор способа защиты и соответствующего правового основания иска принадлежит истцу, суд обязан рассмотреть иск в пределах, заявленных истцом, по основанию, избранному истцом, и не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Процессуальное законодательство не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования более эффективного способа защиты права. Такие действия суда являлись бы нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав, а также предъявление требований к лицу, которое не нарушает прав и законных интересов истца (исходя из требований, сформулированных истцом), является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 621 и статьи 610 ГК РФ договор аренды земельного участка от 01.01.2010, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и планировке территорий Ольхонского района и ФИО1, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а доказательств расторжения указанного договора аренды в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил наличие нарушенного права или охраняемого законом интереса. Сам по себе отказ в заключении договора на каких-либо условиях при отсутствии необходимости в его заключении такое нарушение не подтверждает.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом отказ в удовлетворении искового требования по указанному основанию не лишает истца права обращения с требованием, соответствующим существу спорных правоотношений, с предоставлением необходимого документального и правового обоснования.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 600 руб., суд считает, что государственная пошлина в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3