Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-185364/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-185364/22-131-1736
г. Москва
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СТРОЙКОНТРОЛЬ" (адрес: 119049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.07.2017)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317861700050451, ИНН <***>, дата регистрации 06.07.2017)

о взыскании 350 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СТРОЙКОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 350 000 руб. штрафа по договору на оказание транспортных услуг № 010/20 от 15.05.2020 года

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 06.09.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 03.10.2022г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил 14.10.2022г. отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске,

между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 010/20 от 15.05.2020 года в редакции дополнительных соглашений за №1-3, в соответствии с которым по заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, в объеме и в сроки, определенные в Договоре, а Заказчик принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно реестров выполненных автотранспортных услуг в период с января 2021 по июнь 2021 года в рамках производственной программы использовалась транспортные средства Ответчика использовались в целях оказания транспортных услуг Истцу.

При проведении служебной проверки со стороны Ответчика установлено нарушение вышеуказанного Договора.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: Т/С Лада Нива гос. № К995ВВ 196: отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра в период с 01.05.2021 по 10.05.2021; отсутствует подпись медицинского работника на отметке о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра за 16.05.2021; Итог: 11 нарушений.

Т/С Лада Нива гос. № В124ТН 186: отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра в период с 16.01.2021 по 20.01.2021; Итог: 5 нарушений.

Т/С Лада Нива гос. № В237УР 186: отсутствует подпись медицинского работника на отметке о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра в период с 01.04.2021 по 06.04.2021; отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра за 02.05.2021 и в период с 07.05.2021 по 10.05.2021; отсутствует подпись медицинского работника на отметке о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра в период с 03.05.2021 по 05.05.2022; Итог: 13 нарушений.

Т/С Лада Нива гос. № А860ВС 186: отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра в период с 01.06.2021 по 30.06.2021; Итог: 30 нарушений.

Т/С Лада Нива гос. № А740ОС 186: отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра в период с 01.05.2021 по 10.05.2021; Итог: 10 нарушений.

Т/С Лада Нива гос. № Е364КК 186: отсутствует подпись медицинского работника на отметке о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра за 08.05.2021; Итог: 1 нарушение. Всего установлено: 70 нарушений.

Таким образом Ответчиком был нарушен пункт 4.3.2 раздела 4.3 «Транспорт Подрядчика» Приложения № 8 Договора.

Согласно п.5 ч. 13 Технического задания (Приложения №2 к Договору), Исполнитель обязан организовать проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей, на период оказания услуг на производственных объектах ДО ОАО «НК «Роснефть» в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.1995К196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и положением Компании ПАО "НК "Роснефть" "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств"

В соответствии с пунктом 9.4 Положения Компании «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств», водители ОГ, подрядных/субподрядных организаций, выполняющие работы на территории ОГ согласно договорным обязательствам, должны ежедневно/ежесменно проходить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункта 17 Приложения №9 к Договору установлено, что нарушение работником Подрядной/субподрядной организации Правил дорожного движения, Положения Компании «Система безопасной эксплуатации транспортных средств», обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, влечет за собой наложение штрафа в размере 5 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно Приказа Минздрава России "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 7 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Порядок определяет, что путевой лист должен содержать не только сведения о транспортном средстве, но и сведения о водителе, которые включают фамилию, имя, отчество (при наличии); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (если обязательность проведения послерейсового медицинского осмотра водителя предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Из перечисленного следует, что путевой лист является документом, в том числе подтверждающим прохождение медицинского осмотра водителем и проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

Следовательно, со стороны Ответчика установлены нарушения договорных обязательств о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров согласно путевых листов.

Таким образом, штрафные санкции составляют: 70 (количество нарушений) х 5 000 руб. (штраф за каждое нарушение) = 350 000 рублей.

В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору на оказание транспортных услуг № 010/20 от 15.05.2020 за № ИСХ-08-01371-22 от 11.08.2022 со стороны ООО «РН-СтройКонтроль» была заявлена претензия в размере 350 000 рублей. Отправка документов в адрес Ответчика произведена EMS почтой, что подтверждено квитанцией об отправке и с описью вложения. Согласно трек номера (EF335913284RU), почта получена Ответчиком 22.08.2022 года. Ответчиком ответа на указанную претензию не последовало. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, Истцом соблюден.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно примечанию № 8 к перечню нарушений Приложения № 9 к Договору, факт нарушения устанавливается актом, подписанным Куратором Договора, специалистом службы ПБОТОС и/или работником Заказчика, осуществляющего производственный контроль, либо третьим лицом, привлеченным Заказчиком для осуществления контроля (супервайзеры, лица, осуществляющие технический контроль), и/или работником предприятия, привлеченного для оказания охранных услуг, а также работником Подрядчика и/или представителем Подрядчика. Общее количество подписывающих акт должно быть не менее двух человек. В случае отказа работника Подрядчика от подписания акта, такой факт фиксируется в акте отказа от подписания и выявленных нарушениях и заверяется подписью свидетеля (-ей). Отказ работника Подрядчика от подписания не является препятствием для взыскания штрафа. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа.

Согласно примечанию № 9 к перечню нарушений Приложения № 9 к Договору, кроме того, факт нарушения может быть подтвержден одним из следующих документов:

- актом-предписанием куратора договора, специалистом ПБОТОС, специалиста Заказчика, осуществляющего производственный контроль

- актом расследования причин происшествия, составленного комиссией по расследованию причин происшествия Заказчика с участием представителя Подрядчика

- соответствующим актом или предписанием контролирующих или надзорных органов

Вышеуказанные документы не были приложены к исковому заявлению Истца, что свидетельствует об отсутствии факта расследования нарушения. Что свидетельствует о самом отсутствии факта нарушений со стороны Истца.

Согласно п. 43.2 Договора, оказание Исполнителем услуг оформляется путем составления Акта о приемке оказанных услуг, счетов-фактур (в случае наличия законодательной обязанности составления счетов-фактур), товарно-транспортных накладных и/или транспортных накладных. К Акту должны быть приложены реестры путевых листов, подтвержденные талонами Заказчика к путевым листам с визой и штампом Заказчика, с распределением по цехам и указанием мест возникновения затрат за период оказания Услуг, указанный в Акте, так же должен быть приложен реестр оказанных услуг, и результаты данных мониторинга БСМТС по каждой единице ТС. Указанные документы входят в комплект первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг за отчетный период.

Вышеуказанный пакет документов был передан Ответчиком Истцу в полном объеме и в необходимый срок, что подтверждается приемом оказанных услуг и их оплатой Истцом.

Оригиналов путевых листов в вышеуказанном пакете нет. Данные документы хранятся у Ответчика и доступа к ним у Истца нет. Кроме того, никаких запросов на получение данных документов Истец в адрес ответчика не делал.

Объекты Истца, на которых транспортные средства Ответчика оказывали услуги, имеет пропускной режим. Каждый раз, при въезде на вышеуказанные объекты, сотрудники охранных предприятий проверяют все необходимые документы, в том числе путевые листы.

Таким образом, сам факт нахождения транспортных средств Ответчика на территории Истца, подтвержден, все путевые листы были оформлены надлежащим образом, подписаны как истцом так и ответчиком.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Истец доводы ответчика не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова