Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А81-878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-878/2022
г. Салехард
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 14.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №3865/22/89007-ИП, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава – представитель не явился;

от УФССП России по ЯНАО – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 14.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №3865/22/89007-ИП.

Определением от 02.03.2022 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие».

Определением от 14.03.2022 суд отложил судебное разбирательство на 19 апреля 2022 года на 10 часов 00 минут.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

От третьего лица также поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда ЯНАО от 31.10.2019 по делу №А81-11266/2018 ООО «Северспецстройразвитие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим организации-должника утвержден ФИО1.

В рамках указанного дела о банкротстве, 21.07.2020 в Арбитражный суд ЯНАО конкурсным управляющим ООО «Северспецстройразвитие» ФИО1 подано заявление о признании недействительной сделки должника по перечислению ООО «Грандсервис» в период с 30.12.2015 по 22.06.2018 денежных средств в размере 14 029 500 руб., в связи с отсутствием доказательств встречного исполнения обязательств

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЯНАО от 09.04.2021 указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 11.08.2021 №ФС034840052 (немедленного исполнения) о взыскании с ООО «Грандсервис» в конкурсную массу ООО «Северспецстройразвитие» денежных средств в размере 12 319 500 руб.

11.01.2022 исполнительный лист предъявлен взыскателем в отделение судебных приставов по г. Новый Уренгой для принудительного исполнения и в этот же день, поступивший исполнительный документ был зарегистрирован в программном комплексе АИС ФССП России и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство № 3865/22/89007-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 вышеназванного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, частью 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа серии 11.08.2021 №ФС034840052 соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заявитель указывает, что в настоящее время имеется судебный спор (в рамках дела о банкротстве ООО «Северспецстройразвитие») в отношение лица - которому принадлежит право на взыскание с ООО «Грандсервис» денежных средств в размере 12 319 500 руб. 00 коп. и ООО «Северспецстройразвитие» не имеет правя на подачу исполнительного листа по настоящему спору на взыскание в службу судебных приставов.

Между тем, нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять достоверность сведений, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо оснований для сомнения в достоверности сведений, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2021 №ФС034840052, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы заявителя об отсутствии у ООО «Северспецстройразвитие» права на предъявление исполнительного листа в отношении ООО «Грандсервйс» в службу судебных приставов несостоятельны, так как исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО, и, как указано ранее, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Наличие неразрешенного спора по факту состоявшихся торгов, в рамках которых реализовано право требования к ООО «Грандсервис», возникшее на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 09.04.2021 по делу №А81-11266/2018, не влияет на законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления право требования к ООО «Грандсервйс» к иному лицу не перешло. В случае перехода такого права к лицу, признанному победителем торгов, вопрос дальнейшего исполнения требований исполнительного документа будет разрешен в судебном порядке, путем установления правопреемства в исполнительном производстве, а именно, при наличии соответствующего судебного решения, должностным лицом Отделения будет произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя.

Таким образом, что при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения должностных лиц могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этих действий закону и нарушении действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов