Решение от 31 января 2017 г. по делу № А66-5232/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5232/2016
г.Тверь
01 февраля 2017 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-РИО» о взыскании 900 844 руб. 65 коп., 90 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнений), а также встреченное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Т-РИО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания "

о взыскании 37 453, 64 долларов США

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Т-РИО» (далее – ответчик) 879 659 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 124,52 руб. за период с 17.03.2016г. по 29.08.2016г., 90 000 руб. судебных расходов (оплата услуг представителя) (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 18.07.2016 к производству суда принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Т-РИО" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания " 37 453,64 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30 руб., неустойку в сумме 29 962,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30 руб., за период с 01.02.2016 по 10.03.2016 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Экспортно-импортная компания» заявленные исковые требования поддержало в полном объеме с учетом уточнений, возражало относительно требований встречного иска. В судебное заседание Общество представило письменные дополнения, сняло с рассмотрения ходатайство, заявленное в предыдущем судебном заседании, о фальсификации доказательств, представленных ООО «Т-РИО».

ООО «Т-РИО» ходатайствовало об уточнении требований встречного иска, просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" задолженность в сумме 13854,3 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30 руб. и не более 38 руб., неустойку в сумме 11083,45 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30 руб. и не более 38 руб., за период с 01.02.2016 по 10.03.2016.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02 декабря 2016 года, 15 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерываООО «Т-РИО» ходатайствовало об оставлении без рассмотрения требования встречного искового заявления.

ООО «Экспортно-импортная компания» не возражало относительно оставления без рассмотрения встречного искового заявления ООО «Т-РИО», поддержало свои исковые требования в полном объеме.

Судом ходатайство ООО «Т-РИО» удовлетворено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15 апреля 2013 года между ООО «Т-Рио» (Арендодатель) и ООО «Экспортно-импортная компания» (Арендатор) был подписан предварительный договор №А-27, согласно условиям которого стороны взяли на себя обязательство в будущем, после регистрации основного договора аренды между Собственником и «Единым арендатором» заключить договор субаренды нежилого помещения, а именно: до «31» декабря 2014 года заключить договор субаренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора от 15.04.2013 №А-27 предварительный договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями обеих Сторон и прекращает свое действие с истечением срока действия договора Субаренды, заключенного в рамках настоящего Предварительного договора, но в любом случае действует не более 5 (Пять) лет с даты подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 предварительного договора от 15.04.2013 года №А-27 в случае одностороннего внесудебного отказа Арендодателя от исполнения настоящего Предварительного договора при наличии вины Арендатора, Арендодатель уведомляет об этом Арендатора за 10 календарных дней до даты досрочного расторжения настоящего Предварительного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору от 15.04.2013 года №А-27 сторонами было заключено соглашение об обеспечении обязательства от 15.04.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору от 15.04.2013 года №А-27, а также в доказательство намерений заключения Договора субаренды нежилого помещения, и исполнения Арендатором обязательств взятых в рамках договора субаренды нежилого помещения (далее - «Договор субаренды нежилого помещения»), Арендатор перечисляет Арендодателю денежные средства в размере 27733 у.е. (далее по тексту Обеспечительная сумма). Данная сумма является Обеспечительной суммой и удерживается Арендодателем в течение срока действия Предварительного договора и Договора субаренды нежилого помещения, заключенного на основании предварительного договора от 15.04.2013 года №А-27, без процентов как гарантия исполнения Арендатором своих обязательств.

Пунктом 6 соглашения об обеспечении обязательств от 15.04.2013 года стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения предварительного договора, и/или договора субаренды нежилого помещения, по инициативе и/или по вине Арендатора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю штраф в сумме, равной Обеспечительной сумме согласно п.4.1 Предварительного договора.

В целях исполнения условий договора и соглашения от 15.04.2013 года истец перечислил ответчику 879 659,04 руб., что эквивалентно 27 733 у.е, платежными поручениями от 18.04.2013 №210 на сумму 439 829,52 руб., от 17.07.2013г. №396 на сумму 117500 руб., от 19.07.2013 №403 на сумму 137 000 руб., от 22.07.2013 г. №404 на сумму 185329,52 руб.

В нарушение условий предварительного договора от 15.04.2013 года №А-27 договор субаренды сторонами заключен не был. ООО «Т-Рио» в адрес истца предложение о заключении основного договора направлено не было.

Претензией от 19.02.2016 истец уведомил ответчика о необходимости возврата обеспечительного платежа в сумме 879659,04 руб. Претензии остались без ответа.

В связи с тем, что в срок до 31 декабря 2014 года между сторонами не был заключен договор субаренды нежилого помещения, обеспечительный платеж не был возвращен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику обеспечительного платежа и прекращении действия предварительного договора, в связи с не заключением между сторонами договора субаренды в срок до 31.12.2014г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По предварительному договору (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 1.1.1 предварительного договора стороны предусмотрели, что: до 31 декабря 2014 года заключается договор субаренды нежилого помещения.

Как следует из материалов дела истец, в целях исполнения договора и соглашения перечислил ответчику платежными поручениями от 18.04.2013 №210, от 17.07.2013г. №396, от 19.07.2013 №403, от 22.07.2013 г. №404 обеспечительный платеж в общей сумме 879659,04 руб. Ответчик, получив обеспечительный платеж, вместе с тем в срок до 31 декабря 2014 года не заключил с истцом договор субаренды нежилого помещения.

В силу требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

Договор субаренды между сторонами не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

До момента подписания договора ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был учесть все условия, реально оценить свои возможности по исполнению обязательств в срок. Подписав предварительный договор, ответчик принял все его условия, в том числе о сроке заключения договора субаренды нежилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами предварительного договора от 15.04.2013 года №А-27 и соглашения об обеспечении обязательств от 15.04.2013 года.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, отпали правовые основания для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа, являвшегося гарантией исполнения истцом обязательств по договору; доказательства нарушения истцом условий предварительного договора и соглашения об обеспечении обязательств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа.

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу обеспечительного платежа, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить денежные средства в сумме 879659,04 руб. истцу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также и к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств возврата суммы обеспечительного платежа ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате обеспечительного платежа в сумме 879659,04 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34124,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2016г. по 29.08.2016г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен. Размер взыскиваемых процентов не превышает расчет суда.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.03.2016г. по 29.08.2016г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно условиям, представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг, услуги представителя были оплачены в размере 90 000 руб. на основании пункта 3.1 договора, что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2016 №97 на сумму 39000 руб., от 18.04.2016 №79 на сумму 51000 руб.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; общую продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца; количество представленных им при рассмотрении дела по существу доказательств; качество доказательственной базы, сформированной исполнителем; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов по иным делам данной категории, пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает размер оплаты услуг не нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При данных обстоятельствах требования заявителя (истца) о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-РИО" (место нахождения г.Тверь, площадь Гагарина, д.5, офис 1 ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области 24.06.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания"(место нахождения <...> ОГРН <***> ИНН <***> зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области 12.12.2002) неосновательное обогащение в размере 879659,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34124,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб. , расходы по госпошлине в сумме 20593 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.04.2016 № 163, и в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Госпошлину в сумме 1800 руб. возвратить истцу из дохода федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственность "Т-РИО" оставить без рассмотрения.

Госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 149 от 22.03.2016, в сумме 35781 руб. и по платежному поручению № 403 от 14.07.2016 в сумме 8879 руб., возвратить ООО "Т-РИО" из дохода федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.