Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А15-7762/2023

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7762/2023
26 июля 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД "РКБСМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70821,06 руб. задолженности, 24647,94 руб. пени, 12500 руб. расходы на оплату юридических услуг, при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛВД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "РКБСМП" о взыскании 70821,06 руб. задолженности, 24647,94 руб. пени и 12500 руб. расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КС Холдинговая компания", которое отзыв на исковое заявление не представило.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 11.07.2024 по 12.07.2024. объявлен перерыв.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать по доводам, изложенным отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, по итогам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 30.04.2021 № 0103200008421000843-3, ООО «ЛВД» (поставщик) и государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница

скорой медицинской помощи» (ГДУ РД «РКБСМП») далее- (заказчик) подписали контракт № 0103200008421000843 на поставку медицинского расходного материала для нужд государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 20 мая 2021 г. на закупку медицинского расходного материала, на общую сумму 10 123 296,08 руб. (десять миллионов сто двадцать три тысячи двести девяносто шесть рублей 08 копеек).

Согласно п.4.7 госконтракта, заказчик обязуется оплатить товар не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пунктов 5.1. и 5.2 контракта поставка товара осуществляется путем его доставки заказчику по адресу: 367000, <...>.

Поставка осуществляется отдельными партиями со дня подписания контракта до 31 декабря 2021 г. по заявкам заказчика в течение 1-го рабочего дня с 09-00 до 16-00 по моск. времени, в экстренном случае в течение 2-х часов, включая выходные и праздничные дни. Расходы на поставку и разгрузку товара на склад заказчика несет поставщик.

Согласно п. 5.4. контракта, поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товара в течение 3-х (три) дней после истечения срока поставки.

В разделе 6 контракта стороны определили порядок приемки товара.

Согласно п. 6.1 контракта по решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Осмотр товара и проверка его количества, ассортимента, качества и комплектности производятся в месте доставки в день вручения товара заказчику. Заказчик не принимает товар, если в ходе осмотра и проверки обнаружится, что он не соответствует условиям контракта. Если в ходе приемки товара обнаружится нарушения условий контракта о качестве, количестве, комплектности, ассортименте, таре (упаковке), заказчик будет обязан направить поставщику мотивированный отказ от приемки в письменной форме в течение 5-ти календарных дней с момента обнаружения недостатков. О недостатках в товаре, обнаруженных после его приемки, заказчик обязан уведомить поставщика в письменной форме в течение 5-ти календарных дней с момента обнаружения недостатков (п.6.3, 6.9).

Проверка количества товара заказчиком производится путем подсчета товарных единиц, ассортимент товара проверяется в соответствии с обычно применяемым в отношении данного товара порядком проверки (п.6.4,6.5. контракта).

Согласно п. 12.1 контракта срок его действия «по 28 февраля 2022 г. включительно».

26 мая 2021 г. истец получил от ответчика заявку на поставку товара от 21.05.202 (без подписи и печати) на сумму 13169,49 руб., заявку от 24.05.2021 на поставку товара (без подписи и печати) на сумму 13169,49 руб. и заявку на поставку товара от 26.05.2021 № 439 на сумму 13 716,8 руб.

2 июня 2021 г. истец получил от ответчика заявку на поставку товара от 28.05.2021 № 444 на сумму 13 836,82 руб. и заявку на поставку товара от 31.05.2021 № 447 на сумму 13 836,82 руб. Итого общая сумма сделанных ответчиком заявок составила 67 729,42 руб.

Во исполнение полученных заявок от ответчика и согласно контракту истец осуществил поставку через транспортную компанию ООО «Курьерсервис Казань» в адрес ответчика медицинского расходного материала на общую сумму 70 821, 06 руб., что подтверждается следующими документами: товарная накладная от 27.05.2021 № 138 на сумму 25 299,84 руб.; транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-018130327 от 27.05.2021 получено заказчиком 31.05.2021 в 15:24; отслеживание посылок Курьер Сервис заказ № 496-018130327; акт приема-передачи товара по государственному контракту на сумму 25 299,84 руб.; счет на оплату № 212 от 27.05.2021 на сумму 25 299,84 руб.; товарная накладная № 161 от 03.06.2021 на сумму 20 527.92 руб.; транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис)

№ 496-018326569 от 03.06.2021 получено заказчиком 07.06.2021 в 11:45, отслеживание посылок Курьер Сервис заказ № 496-018326569; счет на оплату № 241 от 03.06.2021 на сумму 20 527,92 руб.; акт приема-передачи товара по государственному контракту на сумму 20 527,92 руб.; товарная накладная № 180 от 06 июля 2021 г. на сумму 24 993, 30 руб.; транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496019214086 от 06.07.2021 получено заказчиком 13.07.2021 в 15:05, отслеживание посылок Курьер Сервис заказ № 496-019214086; акт приема-передачи товара по государственному контракту на сумму 24 993, 30 руб.; счет на оплату № 261 от 06.07.2021 на сумму 24 993, 30 руб.; инструкции по применению на русском языке; копии регистрационных удостоверений на товар; копии сертификатов соответствия на поставляемую серию товара (копия декларации соответствия на поставляемую серию товара).

Как указывает истец, 01.06.2021 истец, намереваясь исполнить контракт, уведомил ответчика письмом № 112 от 01.06.2021 о том, что весь товар имеется на складе, а одна недостающая позиция 25 (спецификации) 21.20.24.120-00000012 проволока хирургическая стальная стерильная производства ООО «Футберг» Республика Беларусь будет отгружена в адрес ответчика в ближайшие сроки, приложив к нему письмо от производителя № 198 от 01.06.2021, в котором информировал о задержке поставки проволоки хирургической стальной в количестве 10 шт. в связи с внезапными перебоями в поставках сырья для изготовления данного товара по причине отказа Европейских стран с 24.05.2021 принимать самолеты белорусских авиакомпаний (введены санкции) тем самым были нарушены транспортные цепочки по поставке сырья из Европы. В последствии истец поставил весь оставшийся товар - проволоку хирургическую стальную в количестве 10 шт. по товарной накладной № 180 от 06.07.2021 на сумму 24993,30 руб.; транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-019214086 от 06.07.2021 получено заказчиком 13.07.2021 в 15:05, отслеживание посылок Курьер Сервис заказ № 496-019214086; акт приема-передачи товара по государственному контракту на сумму 24 993, 30 руб.; счет на оплату № 261 от 06.07.2021 на сумму 24 993, 30 руб.

Таким образом, по утверждению истца, ООО «ЛВД» выполнило свои обязательства по поставке товара согласно полученным заявкам заказчика и предоставило ответчику весь необходимый пакет сопроводительных документов согласно контракту. Заявок на оставшуюся сумму по контракту от ответчика не поступало. Истец осуществил поставку последней партии товара в период действия контракта.

Согласно раздела 6 контракта заказчиком проведена экспертиза поставленного своими силами в составе пяти человек.

Комиссией по экспертизе поставленного товара по ТН № 138 от 27.05.2021 выявлены недопоставки товара по заявкам заказчика, о чем составлен акт от 31.05.2021 № 1 «О нарушениях условий Контракта № 0103200008421000843 количеству поставленного товара». 04.06.2021 истцу направлен мотивированный отказ № 498 от приемки товара и подписания товарной накладной № 138 от 27.05.2021.

По товарной накладной № 161 от 03.06.2021 товар получен 07.06.2021. О недостатках в товаре, обнаруженных при его приемке, заказчиком уведомлен поставщик, путем направления мотивированного отказа от приемки товара № 505 от 08.06.2021 и подписания товарной накладной № 161 от 03.06.2021 с указанием причин отказа от приемки товара. Истцом товар поставлен заказчику 07.06.2021 не в полном объеме, часть товара, заявленная заказчиком, не поставлена вовсе (Проволока хирургическая стальная стерильная в кассетах в количестве 10 шт.), с нарушением сроков, и с нарушением правильности оформления комплекта сопроводительных документов (акт от 07.06.2021 № 2).

По товарной накладной № 180 от 06.07.2021 товар поставлен 13.07.2021 в 15:05, то есть после вступления решения заказчика об одностороннем расторжении контракта.

11.06.2021 заказчиком принято решение № 521 об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для принятия которого явилось просрочка поставки

товара и не поставка части заказанного товара - «Проволока хирургическая стальная стерильная» нарушен ассортимент товара, требуемого по заявке. Проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта - не соответствует спецификации (приложение № 1 к контракту); в товарной накладной № 161 от 03.06.2021 не указаны страны происхождения поставляемого товара.

09 июля 2021 г. посредством почтовой связи истец получил от ответчика решение от 11 июня 2021 г. № 521 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 19 июля 2021 г.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2022 (дело № А15-4425/2021), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2022, в удовлетворении иска ООО «ЛВД» к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» о признании недействительным решения от 11.06.2021 № 521 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.05.2021 № 0103200008421000843, отказано, что имеет преюдициальное значение для данного дела.

14.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 39/23, в которой просит оплатить поставленный товар в сумме 70821,06 руб. и пени в размере 10000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию от 30.08.2023 № 508 ответчик указал, что ООО «ЛВД» не исполнило обязательства по поставке товара, нет акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами, заказчик мотивированно отказался от принятия товара в письменной форме, направив в адрес поставщика мотивированный отказ от приемки товара от 04.06.2021 № 498 и от 08.06.2021 № 505 и необходимости забрать товар. В нем же требует вывезти товар, сохранность которого обеспеченна со стороны заказчика.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 15, 307-310, 486, 506, 516, 525, 526, 532 ГК РФ.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что несмотря на просрочку поставки товара, ответчик согласился принять товар в виду острой потребности в медицинском расходном материале, указанном в заявках на поставку товара. Товар был принят у транспортной компании, однако, в ходе приемке товара, приемочной комиссией учреждения были обнаружены существенные нарушения условий контракта в ассортименте товара и др., в связи с чем приемочной комиссией мотивированно отказано в приемке товара, о чем письменно был уведомлен поставщик. Товар по настоящее время находится на хранении у ответчика, не смотря на уведомления истца о необходимости забрать указанный товар у учреждения.

Суд определил, что отношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела и установлено судом, контракт, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом его существенных условий. Товар ответчиком не принят, находится на ответственном хранении.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А15-4425/2021 признан правомерным односторонний отказ от исполнения контракта, учитывая специфики и сферы применения поставленного товара, которыми, в том числе и обусловлены строго прописанные заказчиком в спецификации технические и функциональные характеристики поставляемого товара, отказ заказчика от его приемки.

Судом сторонам было предложено провести совместный осмотр спорного товара на предмет нахождения его в натуре, который находится на ответственном хранении ответчика, и, подписанный сторонами, акт представить в суд.

Ответчик представил в материалы дела акт визуального осмотра груза (товара) от 13.05.2024, составленный комиссией ГБУ РД «РКБСМП» в составе шести человек, из которого усматривается, что согласно товарным накладным на поставку груза от 27.05.2021 № 138, от 03.06.2021 № 161, от 06.07.2021 № 180, установлено нахождение на хранении в аптечном складе ГБУ РД «РКБСМП» следующего товара: нити хирургические (капроновые крученые нестерильные) № 2/3- (3), всего 36 единиц; проволока хирургическая стальная стерильная , всего 10 единиц; клипса титановая стерильная, всего 186 единиц (31 упаковок); произведены фото и видео фиксация осмотра груза в помещении аптечного склада. Товар находится в целости и сохранности. Упаковки товара находятся в том состоянии, в каком были доставлены транспортной компанией ООО «Курьерсервис Казань». В материалы дела представлены также на бумажном носителе три цветные фотографии спорного товара; уведомление истца о необходимости направить представителя для совместного составления акта, находящегося спорного товара, а также дате и времени составления акта.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец определение суда не исполнил. Не представил также доказательства поставки ответчику товара надлежащего качества и ассортимента, предусмотренного контрактом, доказательства его принятия ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в размере 70821,06 руб. В связи с этим в иске в этой части следует отказать.

Истцом заявлено также о взыскании пени в размере 10000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 12500 руб.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано, то в удовлетворении иска в остальной части требований также следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением общество уплатило государственную пошлину.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева