Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А50-6901/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года Дело № А50-6901/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам,

при участии: от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.11.2023, предъявлен паспорт и копия диплома.

У С Т А Н О В И Л :

Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» (далее – ответчик) об обязании возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и пояснениях.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Неявка представителя истца в силу положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Средневолжским территориальным Управлением Федерального Агентства по рыболовству в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, согласована планируемая деятельность ООО «Судоходная компания» по добыче песчано-гравийной смеси на месторождениях «Малышатское» р.Чусовая, «Косьвинское» (Веселковское-2) р.Косьва на 2017 и последующие годы, при условии выполнения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных проектом, в полном объеме до окончания негативного воздействия, что подтверждается заключением № 4/3714 от 28.04.2017.

Приказом Федерального Агентства по рыболовству № 639 от 08.11.2022. Средневолжское территориальное Управление Федерального Агентства по рыболовству переименовано в Волго-Камское территориальное Управление Федерального Агентства по рыболовству, далее Управление.

Последствия негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на указанных месторождениях и мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, направленные на восстановление их нарушенного состояния, определены и разработаны Пермским филиалом ФГБНУ «ГосНИОРХ» (2015, 2017 г.г) в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.03.2012 № 23404).

Согласно заключению о согласовании № 4/3714 от 28.04.2017 общий ущерб водным биологическим ресурсам р.Чусовая при осуществлении деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на месторождении «Малышатское» составит (в пересчете на 1 га месторождения) - 185,82 кг, в пересчете на 1000 м3 объема добычи - 5,68 кг. Общий ущерб за весь период отработки месторождения - 10 лет на площади 30,05 га, при проектном объеме добычи ПГС - 982300 м3 составит 5583,96 кг., общий ущерб водным биологическим ресурсам р.Косьва при осуществлении деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на месторождении «Косьвинское» (Веселковское-2) составит (в пересчете на 1 га месторождения) - 64,11 кг. Общий ущерб за весь период отработки месторождения - 33 года на площади

91,44 га, при проектном объеме добычи песчано-гравийной смеси - 3245900 м3 составит 5836,83 кг.

21.03.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о включении в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов мероприятий по искусственному воспроизводству и выпуску водных биологических ресурсов на 2019 год (вх. № 2138 от 01.04.2019 г.), которое было рассмотрено и между Управлением (Заказчик) и ООО «Судоходная компания» (Исполнитель) 29.04.2019 заключен договор № 273-кв-19 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, согласно которому в срок до 30.09.2019 г. Общество должно осуществить единовременный выпуск в Камское водохранилище молоди стерляди, навеской не менее 3 гр, в количестве 9 381 экз.

Однако компенсационные (восстановительные) мероприятия ООО «Судоходная компания» в указанный срок выполнены не были.

18.09.2023 г. в адрес ООО «Судоходная компания» направлена претензия № 1ПР-17/1358 о принятии мер к возмещению вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ответ на претензию не поступил.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-

ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 56 Закона о животном мире, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 53 Закона о рыболовстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444 утверждено Положение о Федеральном агентстве по рыболовству, в соответствии с которым Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 10.3 вышеуказанного Постановления Федеральное агентство по рыболовству утверждает положения о структурных подразделениях Агентства, его территориальных органах.

Согласно Положению о Волго-Камском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству от 09.12.2022 г. № 721 (далее - Положение), Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, который осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Пермского края, Кировской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области и Ульяновской области.

Таким образом, истец в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов обладает полномочиями по обращению в суд с взысканием причиненного окружающей среде ущерба.

Решение о согласовании деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на месторождениях «Малышатское» р.Чусовая, «Косьвинское» (Веселковское-2) р.Косьва на 2017 и последующие годы, зафиксированное в заключении № 4/3714 от 28.04.2017 выдано ответчику с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В связи с чем, ответчик, при выполнении работ по добыче песчано-гравийной смеси, добровольно принял на себя обязательства по возмещению

вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в Заключении № 4/3714 от 28.04.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и последующих письменных пояснениях просит разрешить спор путём взыскания убытков в денежном эквиваленте, мотивируя невозможностью исполнения обязательств в натуре.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В данном случае истец выбрал в качестве способа защиты прав - возмещение вреда в натуре, что не противоречит статье 12 Кодекса.

В отсутствие волеизъявления истца на взыскание ущерба, суд не находит оснований для изменения избранного истцом способа защиты.

При этом, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 324 АПК РФ.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В заявлении истец просит обязать ответчика компенсировать ущерб в срок до 30.11.2024. Данный срок, по мнению суда, объективно позволяет выполнить мероприятия приведенные в иске.

Ответчик ходатайствует о снижении судебной неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного

воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность по компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам за второй год осуществления добычных работ песчано-гравийной смеси на месторождениях «Малышатское» р. Чусовая, «Косьвинское» (Веселковское-2) р.Косьва на 2017 и последующий годы, путем осуществления в срок до 30 ноября 2024 года единовременного выпуска в акваторию Камского водохранилища Пермского края жизнестойкой молоди стерляди навеской не менее 3 г. в количестве 9 381 шт.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 30 ноября 2024 года судебную неустойку в размере 10 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская