Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А58-6930/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6930/2025
24 октября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 049 305,86 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1  по доверенности №Д00001370 от 26.06.2025, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании 4 049 305,86 рублей, в том числе 3 572 210, 20 рублей основного долга по договору энергоснабжения №190371 от 15.02.2023 за период январь-март 2025 года, 477 095, 66 рублей неустойки за период с 24.02.2025 по 17.07.2025 и далее с 18.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 146 479 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2025 судом принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требования о взыскании 3 572 210, 20 рублей основного долга по договору энергоснабжения №190371 от 15.02.2023 за период январь-март 2025 года прекращено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований в размере 521 642,13 руб. неустойки за период с 24.02.2025 по 11.08.2025.


Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, устно уточнил исковые требования в размере 521 624,13 рублей, также заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки контррасчета ответчика.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 09 час. 30 мин. 08.10.2025 года до 09 час. 40 мин. 13.10.2025 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же  представителя истца, в отсутствии ответчика.

В материалы дела поступили следующие документы:

от истца  - ходатайство об уточнении исковых требований в размере 521 624,13 рублей неустойки за период с 24.02.2025 по 11.08.2025;

от ответчика - дополнение к отзыву с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования в уточненном размере в полном объеме, при этом пояснил, что задолженность ответчикам погашена после обращения в суд с исковым заявлением.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в размере 521 624,13 рублей неустойки за период с 24.02.2025 по 11.08.2025.

По существу исковых требований судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (1-6 ценовая категория) № 190371 от 15.02.2023.

Согласно раздела 15 договора, срок действия договора считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2023 г. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 15 февраля 2023 г.

Согласно пункта 15.2 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Настоящий договор, поскольку до окончания срока его действия ни одной из сторон не было заявлено о его расторжении либо изменении, настоящий договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пункта 1.1 Ддоговора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения эяектрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 11.3 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункта 11.4 договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Расчет потребленной электрической энергии произведен по показаниям прибора учета, расположенного по следующим адресам (объектам):

- 677000, <...> (служебная квартира);

- 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 202, д. 18, к. 3 (ввод № 1, ввод № 2, административное здание «Бригантина»);

- 677000, <...> (офисные здания);

- 677901, <...> местность Даркылах (Абк, кран Козловой (к.н. 14:16:101003:40).

Исполняя условия договора истцом произведена поставка электрической энергии (мощности) ответчику за период январь-март 2025 на общую сумму 3 609 853 руб. 87 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актом сверки взаимных расчётов, счет-фактурами.

Расчет суммы основного долга выглядит следующим образом:


Период

№ акта приема-передачи электроэнергии

Начислено (руб.)

Оплата (руб.) корректировка

Задолженность

(руб.)

Январь 2025

№ 379720 от 31.01.2025 г.

1 857 353,08 руб.

37 643,67 руб. (корр.)

1 828 484,01 руб.

Февраль 2025

№ 839539 от 28.02.2025 г.

1 448 958,87 руб.

0,00 руб.

3 277 442,88 руб.

Март 2025

№ 859607 от 31.03.2025 г.

294 767,32 руб.

0,00 руб.

3 572 210,20 руб.

Всего:


3 601 079,27 руб.

37 643,67 руб.

3 572 210,20 руб.


Таким образом, сумма основного долга потребителя за период январь-март 2025 г. (с учётом наличия задолженности на начало года и корректировки) составило 3 572 210 руб. 20 коп.

Истцом исполнен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, ответчику направлена претензия № 44-44-2/1034 от 26.06.2025 о необходимости произведения оплаты по имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем ответчиком произведена оплата задолженности по платежным поручениям № 9697 от 29.07.2025  размере 294 767,32 руб., № 9779 от 30.07.2025 в размере 1 448 958,87 руб., № 10380 от 11.08.2025 в размере 1 857 353,08 руб.

В связи  с чем, истцом был заявлен отказ от исковых требований в части основного долга.

По заявленной сумме неустойки, ответчик возражает по доводам в нем изложенным, представил контррасчет неустойки в размере 516 690,15 руб., в случае удовлетворения требования – просит применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Истом представлены возражения по доводам ответчика, а также уточнены требования в размере 521 624,13 рублей неустойки за период с 24.02.2025 по 11.08.2025.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам пункта 1 статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из анализа материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт присоединения энергоустановок потребителя к сетям ПАО «Якутскэнерго» подтверждается актом разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.05.2015.

Поставка электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Доказательства, подтверждающие иной объем потребленных энергоресурсов, либо ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Оплата за полученную электроэнергию произведена ответчиком, после обращения в суд.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 521624,13 рублей за период с 24.02.2025 по 11.08.2025.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем электроэнергии обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике).

В соответствии

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет, произведенный исходя из ключевой ставки Банка России в размере 18%, действовавшей на дату уплаты задолженности 11.08.2025.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.

Доводы ответчика, мотивированно отклонены истцом и признаны судом несостоятельными.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  соответствии  со   статьей   101   АПК РФ   судебные   расходы   состоят    из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 146 479 рублей платежным поручением № 39045 от 21.07.2025.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая  регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.07.2025, между тем оплата задолженности произведена ответчиком 29.07.2025, 30.07.2025 и 11.08.2025.

Таким образом, оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд.

Исходя из данных обстоятельств, для распределения судебных расходов, следует исходить из размера  основного долга в 3 572 210,20 руб. и пени в размере 521 624,13  руб.

Размер государственной пошлины при цене иска в 4 093 834,33 руб. составляет 147 815 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 146 479 рублей относятся на ответчика, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 336 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 521 624,13 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 146 479 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 336 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.