Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А26-3724/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3724/2018
г. Петрозаводск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – истец, Общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 847 878 руб. 67 коп. и неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.04.2018,



установил:

до начала судебного заседания истец представил документы: письменное ходатайство об уточнении суммы иска с требованием о взыскании 885 162 руб. 24 коп. и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, письменные возражения на отзыв ответчика, письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 48 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайства истца, удовлетворил их. Принял к рассмотрению требование о взыскании 885 162 руб. 24 коп., в том числе 825 349 руб. 39 коп. – задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с января 2018 года по февраль 2018 года и 59 812 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную оплату, начисленная за период с 11.02.2018 по 02.07.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга 825 349 руб. 39 коп., начиная с 03.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Произвел процессуальную замену ответчика с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ИНН <***>) на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ИНН <***>).

Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.12.2017 в Общество от Учреждения поступила заявка № 57/4569 на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год.

27.12.2017 Общество направило в адрес Учреждения проект соответствующего договора № 100-3-21-14040-01 в двух экземплярах.

12.01.2018 указанный проект договора был возращен Обществу без подписания Учреждением.

До настоящего времени письменный договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Истец с января по февраль 2018 года фактически осуществил холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 825 349 руб. 39 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами и актами сверки показаний приборов учета.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения не исполнил, подписанный проект договора не представил.

В связи с неуплатой ответчиком указанной задолженности, истец, руководствуясь пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), начислил ответчику неустойку в размере 59 812 руб. 85 коп. При этом истец сослался на часть 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Правительство Российской Федерации на основании статьи 4 и пункта 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт осуществления холодного водоснабжения и водоотведения, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 59 812 руб. 85 коп., начисленной за период с 11.02.2018 по 02.07.2018, является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и ее начисления соответствуют действующему законодательству. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиками не заявлялось.

Доводы ответчика о невозможности применения к нему мер ответственности за нарушение сроков оплаты ввиду незаключенности договора на 2018 год и отсутствия вины в связи с отсутствием денежных средств судом отклоняются как необоснованные.

Согласно представленным документам Учреждение до завершения заключенного с Обществом на 2017 год договора холодного водоснабжения и водоотведения направило Обществу предложение о заключении договора на 2018 год, в связи с чем отношения сторон в спорный период, с января по февраль 2018 года, регулировались условиями договора на 2017 год (часть 3 статьи 540 ГК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик до настоящего времени не уплатил задолженность, суд считает требование истца о взыскании 825 349 руб. 39 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение и 59 812 руб. 85 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением суммы первоначально заявленного иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру суммы увеличенного требования

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 885 162 руб. 24 коп., в том числе 825 349 руб. 39 коп. – задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с января 2018 года по февраль 2018 года и 59 812 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную оплату, начисленная за период с 11.02.2018 по 02.07.2018,

- неустойку, начисленную на сумму долга 825 349 руб. 39 коп., начиная с 03.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 958 руб.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 745 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.