Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-64842/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64842/19-15-523
г. Москва
17 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «СЕЗ» (ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ООО «РТС-ТЕНДЕР» (ИНН: <***>), 2. ООО «САПА» (ИНН: <***>)

о понуждению к совершению действий,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 09.04.2019

от ответчика ООО «РТС-ТЕНДЕР» – ФИО3 по дов. №19-50 от 24.06.2019

от ответчика ООО «САПА» – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУП «СЕЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РТС-ТЕНДЕР» и ООО «САПА» (далее – ответчик) об обязании Ответчика, ООО «РТС-тендер», в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, внести изменения в электронную карточку Договора, указав цену Договора - 673 195,11 руб., включая НДС 18 %., обязании Ответчика, ООО «САПА», в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, подписать дополнительное соглашение к Договора подряда № 2018.140586, об изменении цены Договора на 673 195,11 руб., включая НДС 18 %.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «РТС-тендер» против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Ответчик ООО «САПА» представителей в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Во исполнение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - ФЗ от 18.07.2011г. №223-Ф3), 18.09.2018 г. МУП «СЕЗ» на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» опубликовало извещение о закупке на выполнение работ по ремонту 60-метровой кирпичной дымовой трубы районной котельной МУП «СЕЗ» (ЕИС: №31806934768), по результатам которой была подана одна заявка от ООО «САПА», соответствующая требованиям документации.

В документации о проведении закупки способ формирования начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦД) в размере 67.3 195,11 руб., в соответствии с Протоколом формирования НМЦД, выбран без учета НДС. Пунктом 17 Информационной карты документации было предусмотрено, что НМЦД включает в себя все расходы подрядчика связанные с исполнением Договора. Также в соответствии с п. .3.5.1 Положения о закупках МУП «СЕЗ», утвержденного Приказом № 26 от 21.02.2017 г., по типовой форме в соответствии с Постановлением Правительства МО от 19.08.2014 № 666/31, в случае если запрос котировок в электронной форме признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки, договор заключается по цене указанной в извещении, или по цене согласованной с участником закупки и не превышающей НМЦД. Заявка ООО «САПА» не содержала в себе ценового предложения, превышающего НМЦД. При этом, данная организация работает с НДС.

В соответствии с п.20 ст.3.2. ФЗ от 18.07.2011г. №223-Ф3 победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

После публикации протокола рассмотрения заявок, электронной торговой площадкой ООО «РТС-тендер» была сформирована электронная карточка закупки с указанием цены договора в размере 794 370,23 руб. (НМЦД + 18%), согласно которой был оформлен Договор подряда № 2018.140586 от 09.10.2018 г.

Вместе с тем, заключение договора, содержащего цену выполнения работ, превышающую НМЦД, противоречит требованиям действующего законодательства РФ, в частности п.35.1. Положения Заказчика (Истца).

В соответствии с п.2 ст.4.1 ФЗ от 18.07.2011г. №223-Ф3 заключенный Договор должен быть опубликован в ЕИС/ЕАСУЗ Заказчиком в течение 3 рабочих дней.

Однако, при попытке публикации данного Договора в ЕАСУЗ, МУП «СЕЗ» получило отказ в связи с превышением цены Договора НМЦД, установленной на начальном этапе данной закупки, более чем на 10 %.

Таким образом, в связи с неправомерным увеличением цены Договора электронной торговой площадкой, на сегодняшний день у Истца, МУП «СЕЗ», отсутствует возможность опубликования подписанного Договора в ЕАСУЗ/ЕИС, что также является грубым нарушением действующего законодательства РФ и влечет за собой наложение административного штрафа на Истца.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, МУП «СЕЗ» обращалось в ООО «РТС-тендер» с просьбой внести изменения в электронную карточку контракта и подтвердить факт произошедшей технической ошибки. Однако, от ООО «РТС-тендер» был получен ответ, что «на площадке РТС-тендер НМЦ при формировании договора автоматически увеличивается на процентную ставку НДС. В связи с этим, цена договора увеличилась до 794 370, 23 руб. В настоящий момент на площадке РТС-тендер договор № 2018.140586 заключен. Техническая возможность изменить цену отсутствует. Изменение договора возможно только по дополнительному соглашению с Участником закупки.».

Также, в адрес ООО «РТС-тендер» направлялась досудебная претензия от 12.12.2018 г. № 8188/2-06 с просьбой внести изменения в электронную карточку Договора, указав цену Договора в размере НМЦД - 673 195,11 руб., включая НДС 18 %, на которую был получен аналогичный ответ.

В связи с этим, МУП «СЕЗ» направляло в адрес ООО «САПА» предложения о внесении необходимых изменений в Договор подряда № 2018.140586 в части приведения цены Договора в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, котировочной документации и положения МУП «СЕЗ». Однако, на предложение заключить дополнительное соглашение к Договору подряда №2018.140586 от 09.10.2018 г. ООО «САПА» ответило отказом. Кроме того, в адрес ООО «САПА» направлялась досудебная претензия № 8381/2-06 от 18.12.2018 г., ответ на которую не получен.

В соответствии с п.2 ст.4.1 ФЗ от 18.07.2011г. №223-Ф3 информация о результатах исполнения Договора вносится Заказчиками в реестр договоров в течение 10 дней со дня исполнения.

Таким образом, при оплате выполненных работ по данному договору МУП «СЕЗ» подпадает под привлечение к ответственности, предусмотренной ст.7.32.3 Кодекса об административных нарушениях и наложению соответствующего штрафа.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ООО «РТС-тендер» - электронная площадка для осуществления государственных и муниципальных закупок в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего до 31.12.2013 года, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) действующего с 01.01.2014 года, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также иными подзаконными нормативными правовыми актами.

Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск «Служба единого заказчика» при регистрации на ЭП присоединилось к условиям Соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» и Регламенту ЭП «РТС-ТЕНДЕР» для корпоративных закупок (далее-Регламент).

Согласно терминологии Регламента «Извещение о закупке» - электронный документ, сформированный на основании информации полей экранной формы и опубликование с использованием ЭП которого означает официальное объявление Организатора закупки о начале проведения процедуры Закупки.

Также пунктом 13.2 Регламента установлено, для проведения Запроса предложений, Запроса цен, Запроса котировок, Конкурентных переговоров Организатору закупки необходимо сформировать в Личном кабинете и опубликовать на ЭП соответствующее Извещение.

В единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) 18.09.2018 было размещено извещение № 31806934768 о проведении запроса котировок.

Согласно протоколу № 1 Рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 28.09.2019 года на участие в запросе была подана заявка одного частника.

На площадке РТС-тендер договор №2018.140586 заключен.

При публикации извещения № 31806934768 Заказчиком МУП «СЕЗ» начальная (максимальная) цена (далее - НМЦ) была установлена в размере 673 195,11 рублей. При этом НМЦ установлена без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а сам параметр НДС установлен в размере 18%. В данных условиях на площадке РТС-тендер НМЦ при формировании договора автоматически увеличивается на процентную ставку НДС.

В связи с этим, цена договора увеличилась до 794 370,23 рублей с учетом НДС.

Техническая возможность изменить цену отсутствует, изменение договора возможно только по дополнительному соглашению с Участником закупки.

Ответчик ООО «РТС-ТЕНДЕР» указал, что невозможность направления/опубликования договора в ЕУСУЗ/ЕИС вызвана по независящим от оператора электронной площадки РТС-тендер причинам.

При этом Истец не указал, какими именно действиями ответчиков были нарушены права истца, и также не предоставил доказательства нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Наряду с изложенным суд также отмечает, что на основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Причем способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

При этом выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, но он между тем, должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Такой способ защиты права как аннулирование данных, содержащихся в документах, проведение перерасчета, а также в обязании подписать дополнительное соглашение и внести изменения к электронную карточку договора не предусмотрены ст. 12 ГК РФ и действующим законодательством.

Истцом выбран ненадлежащий способа защиты права, поскольку избранный способ защиты не способствует восстановлению нарушенных прав заявителя.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной правовой нормы следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.

При этом, истец не доказал наличие нарушенного права, подлежащего защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Согласно положениям договора энергоснабжения, электрическая энергия поставляется потребителю без перебоев по настоящий момент (доказательств иного суду не предоставлено). Определение объема электрической энергии, расчета стоимости электроэнергии является предметом выяснения в ходе судебного разбирательства о взыскании дебиторской задолженности. Самостоятельный иск о применении тех или иных приборов учета при расчетах, перерасчете и зачете не влечет восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников