Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А03-1811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1811/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, и муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края,

о взыскании солидарно 625 541,72 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, и муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, в котором просит взыскать с муниципального образования Тальменский район Алтайского края за счет казны муниципального образования, с МУП «Новая эра» в солидарном порядке часть суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22060381005966 от 01.07.2018 в размере 42 959,02 руб., пени за нарушение сроков окончательного расчёта в размере 4 821,11 руб. за период с 19.12.2018 по 04.02.2019 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с ноября по декабрь 2018, пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей в размере 2 219,87 руб., начисленные за период с 13.11.2018 по 18.01.2019, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с 05.02.2019 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 594 402,41 руб., в том числе 577 341,10 руб. долга по договору энергоснабжения № 22060381005966 от 01.07.2018, 14 841,44 руб. пени за нарушение сроков окончательного расчёта за период с 19.12.2018 по 25.03.2019 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с ноября по декабрь 2018г., 2 219,87 руб. пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей, начисленные за период с 13.11.2018 по 18.01.2019, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с 26.03.2019 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности.

27.03.2019 от ответчика (администрации Тальменского района Алтайского края) поступил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указал на то, что администрация не является получателем энергоресурса и не относиться к лицам указанным в абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в связи с чем основания для предъявления требований о взыскании пени отсутствуют.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

04.04.2019 от истца поступили возражения на отзыв администрации Тальменского района Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 625 541,72 руб., в том числе 577 341,10 руб. долга по договору энергоснабжения № 22060381005966 от 01.07.2018, 2 148,26 руб. за нарушение сроков внесения авансовых платежей за период с 13.11.2018 по 18.01.2019, 46 052,36 руб. пени за нарушение сроков окончательного расчёта за период с 19.12.2018 по 01.07.2019 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с ноября по декабрь 2018г., а также пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с 26.03.2019 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Судебное заседание откладывалось.

Ко дню судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств и заявлений не поступило.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и МУП «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее покупатель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22060381005966 (далее договор), в соответствии с которым Истец осуществляет поставку электроэнергии Ответчику.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором.

Так, п. 6.2 Договора установлен следующий порядок расчётов:

срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчётным, Потребитель оплачивает стоимость объёма электрической энергии (мощности), потреблённой в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,внесённых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчёта.

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поставляет электроэнергию Ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

Факт оказания услуг подтверждается счетами– фактурами № 90711001147/09 от 30.11.2018 и №90712001229/09 от 31.12.2018, актами оказанных услуг от № 90711001147/09 от 30.11.2018 и №90712001229/09 от 31.12.2018, подписанные и принятые без замечаний и разногласий.

В свою очередь ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у МУП «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского края сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 577 341,10 руб. за период с ноября по декабрь 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изначально истец предъявил ко взысканию часть указанной задолженности в размере 42 959,02 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 577 341,10 руб. за период с ноября по декабрь 2018 года.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик – МУП «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского краясвои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения в размере 46 052,36 руб. пени за нарушение сроков окончательного расчёта за период с 19.12.2018 по 01.07.2019 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с ноября по декабрь 2018г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу положений Закона №307-ФЗ ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Само по себе установление Законом №307-ФЗ неустойки за нарушение обязательств в сфере энергетики не исключает возможность согласования сторонами договорной неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

Кроме того, в соответствии с п. 7.4. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств, установленных п. 6.2. в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты, потребитель уплачивает в пользу продавца пеню.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а также принимая во внимание, что условие о начислении неустойки, в том числе на авансовые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.

Истцом насчитаны пени в размере 2 148,26 руб. за нарушение сроков внесения авансовых платежей за период с 13.11.2018 по 18.01.2019.

Расчеты пени судом проверены, признаны верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки с покупателя и Администрации, суд находит его правомерным исходя из следующего.

Договор заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края № 1 от 01.07.2018.

Согласно п. 5.2. указанного муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии МУП (покупатель) и Администрация (заказчик) несут солидарную ответственность.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, Администрация несет перед Продавцом солидарную обязанность в том же объеме, как и Покупатель.

Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по муниципальному контракту –муниципальное образование Тальменский район Алтайского края, подлежит привлечению к солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

По искам к муниципальному образованию – Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Тальменский район Алтайского края, в лице Администрации Тальменского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

С учетом вышеизложенного возражения Администрации указанные в представленном отзыве судом не принимаются как основанные на неверном толковании права и заключенных договоров.

Согласно п. 3.5. контракта Заказчик обеспечивает своевременную оплату Покупателем поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2. контраста за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной Поставщиком электрической энергии (мощности) и оказанных услуг Заказчик и Покупатель несут солидарную ответственность.

Согласно п. 4.1. муниципального контракта Администрация обязуется обеспечить заключение покупателем (МУП «Новая эра») договора энергоснабжения для муниципальных нужд в соответствии с настоящим контрактом.

Точки поставки электрической энергии (мощности) определены в Приложении № 1 к договору. Данный перечень точек поставки по договору с МУП «Новая эра» идентичен перечню точек поставки по контракту с МО Тальменского района в лице Администрации Тальменского района Алтайского края.

В преамбуле договора энергоснабжения имеется ссылка на муниципальный контракт, заключенный между Истцом и Администрацией Тальменского района.

Контракт заключен в целях обеспечения нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края в энергоснабжении (п. 1.1. контракта), а администрация Тальменского района Алтайского края является Заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

Таким образом, утверждение Администрации Тальменского района об исключении по отношении к нему обоснованности заявленных требований, противоречит положениям муниципального контракта на энергоснабжение, принятого в соответствии с ним договора энергоснабжения, а также положениям действующего законодательства.

Расчет пеней за просрочку исполнения обязательства был произведен Истцом согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в связи с тем, что фактически Потребитель (МУП «Новая эра») относится к категории - теплоснабжающая организация, а Администрация Тальменского района Алтайского края в данном случае несет ответственность в солидарном порядке.

Правомерность начисления пеней в отношении муниципальных заказчиков исходя из положений ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЭ) подтверждена разъяснениями в обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016, согласно которого положения Закона об электроэнергетике, в редакции Закона № 307-Ф3 носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-Ф3.

Вместе с тем ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчики не представили доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих то, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки по договору за период начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 511,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков, и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в оставшемся размере 13 511,00 руб. подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского края в доход федерального бюджета, поскольку Администрация Тальменского района Алтайского края в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, и муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования Тальменский район Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 627 541,72 руб., в том числе 577 341,10 руб. долга, 2 148,26 руб. пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей, 46 052,36 руб. пени за нарушение сроков оплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, и муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования Тальменский район Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 577 341,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новая эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, 13 511,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников