Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-99986/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-99986/19
14 февраля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГК ВПО" (ИНН 3455052230, ОГРН 1163443066544) к АО "УК САГ" (ИНН 7718132359, ОГРН 1037700232767) о взыскании 324 745 руб. 72 коп. задолженности и 10 376 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ВПО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УК САГ" (далее – ответчик) о взыскании 324 745 руб. 72 коп. задолженности и 10 376 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "ГК ВПО" («исполнитель») и АО "УК САГ" («заказчик») был заключен договор № 90-03 от 01.11.2016.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию систем АУПТ, СОУЭ, ВПВ, пожарной сигнализации и дымоудаления в магазине «ОБИ» по адресу: <...>.

Стоимость услуг установлена пунктом 3.1 договора (в том числе с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017).

В силу пунктов 5.1-5.4 договора, сдача-приемка услуг оформляется актом оказанных услуг. Акт передается заказчику в течение 3 календарных дней с даты окончания оказания услуг. Заказчик рассматривает акт в течение 10 рабочих дней и подписывает его, либо направляет мотивированный отказ от приемки услуг.

Оплата вносится заказчиком в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 3.3 договора.

В обоснование исковых требований указано, что за период с 01.12.2018 по 31.07.2019 оплата оказанных услуг по техническому обслуживанию внесена не была. При этом, мотивированного отказа от приемки услуг также заявлено не было. Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается отчетами об оказании услуг, актами ежеквартальных проверок систем, а также подтверждается сообщением собственника магазина.

Возражая в отношении исковых требований ответчик указал, что в период с 01.12.2018 по 31.07.2019 услуги по техническому обслуживанию не оказывались; доказательств их оказания суду не представлено, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о надлежащем оказании услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Положениями ст.65, 66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого из лиц, участвующих в деле, представить определенные доказательства в обоснование исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом представлены:

· акты оказанных услуг № 889 от 31.12.2018 № 60 от 31.01.2019, № 137 от 28.02.2019, № 216 от 31.03.2019, № 286 от 30.04.2019, № 417 от 31.05.2019, № 503 от 30.06.2019 № 595 от 31.07.2019;

· письмом № 39 от 16.09.2019, направленное заказным почтовым отправлением с описью вложения, которым указанные акты повторно направлены заказчику;

· отчеты о выполнении работ по техническому обслуживанию, за период с 01.12.2018 по 31.03.2019, подписанные исполнителем и собственником магазина;

· акты проведения ежеквартального испытания систем противопожарной защиты, акты испытания системы автоматической установки пожаротушения;

· письмо инженера по эксплуатации магазина «ОБИ» от 13.09.2019, с подтверждением факта оказания услуг по обслуживанию систем АУПТ, СОУЭ, ВПВ, пожарной сигнализации и дымоудаления в магазине «ОБИ» по адресу: <...>, за период с 01.11.2016 по 31.07.2019.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом доводов письменного отзыва ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг в спорный период и их стоимости, а также наличия задолженности.

Так, установленный условиями договора и закона порядок сдачи-приемки услуг в данном случае соблюден: акты оказанных услуг направлены заказчику и получены им; мотивированного отказа от приемки услуг не заявлено ни в период их оказания с 01.12.2018 по 31.07.2019, ни после повторного получения актов, ни после получения досудебной претензии.

Суду не представлено ни единого доказательства, что в период действия договора, в том числе и в период с 01.12.2018 по 31.07.2019, заказчик обращался к исполнителю с заявлениями в отношении ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию систем в торговом центре.

Таким образом, изложенные ответчиком доводы в отношении недоказанности факта оказания услуг являются бездоказательными и необоснованными.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный пунктом 3.3 договора срок, оплата услуг произведена не была, ответчику правомерно начислены предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты, ввиду отсутствия соглашения о неустойке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (соглашение № 10/513 от 01.10.2019, заключённое с адвокатом Ластовской С.В., платежное поручение № 463 от 25.10.2019.) подлежат возмещению в полном объеме, т.к. являются доказанными (исковое заявление и возражения на отзыв подписаны указанным представителем), обоснованными и разумными (с учетом характера спора, наличия возражений ответчика, объема совершенных истцом процессуальных действий).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "УК САГ" в пользу ООО "ГК ВПО" 324 745 руб. 72 коп. задолженности и 10 376 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 702 руб. 44 коп. расходов по оплате госпошлины и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с АО "УК САГ" в пользу ООО "ГК ВПО" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на не погашенную сумму задолженности за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю.Бондарев