Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А79-12802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12802/2017
г. Чебоксары
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,

(428020, <...>, ОГРН <***>),

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии»,

(429955, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1765105 руб. 46 коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.03.2017 № 7,



установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ответчик) о взыскании 1765105 руб. 46 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом в мае - августе 2017 года в рамках договора энергоснабжения от 05.09.2017 № 01-01/105-293.

В ходе рассмотрения дела истец требование уточнил, и просил взыскать 633994 руб. 08 коп. долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, заявлением от 13.12.2017 требование уточнил, и просил взыскать 533994 руб. 08 коп. долга, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Уменьшение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что задолженность возникла по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете учреждения ввиду недостаточного финансирования из федерального бюджета; потребленная энергия за счет бюджета частично оплачена платежными поручениями от 12.09.2017 № № 175634, 175635, 175636, 175637 на сумму 1004000 руб., за счет дополнительного источника бюджетного финансирования на сумму 1287578 руб. 09 коп.; платежным поручением от 22.11.2017 № 621140 частично оплачена задолженность на сумму 100000 руб. Пояснил, что поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные расходы не подлежат взысканию с последнего, либо подлежат уменьшению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

05 сентября 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-01/105-293 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.09.2017), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру (пункт 5.9 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в мае-августе 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3318802 руб. 55 коп., на оплату которой выставил счета-фактуры от 31.05.2017 № 2273, от 30.06.2017 № 2913, от 31.07.2017 № 3573 и от 31.08.2017 № 4220.

Претензионным письмом от 25.09.2017 № 15/01-4129 истец потребовал ответчика оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 28 Основных положений на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с Основными положениями договора.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 533994 руб. 08 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, сумму долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с них не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по иску, основан на неверном толковании норм права. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 /№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика также отклоняются судом, поскольку отсутствие финансирования не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения принятых на себя обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности до принятия искового заявления к производству суда, уточнения истцом искового требования, размер подлежащей уплате за рассмотрение данного дела государственной пошлины, составляет 18222 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 533 994 (Пятьсот тридцать три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 08 коп. долга и 18 222 (Восемнадцать тысяч двести двадцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» возвратить из федерального бюджета 12 429 (Двенадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.10.2017 № 12073.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

М.А. Максимова