Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А09-11985/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11985/2022
город Брянск
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Казенному предприятию Брянской области «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 27 585 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №01-08 от 09.01.2023г.,

ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2023, копия диплома представлены в материалы дела, личность установлена,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Казенному предприятию Брянской области «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск (далее – КП Брянской области «Управление капитального строительства Брянской области»), о взыскании в доход бюджета Брянской области 27 585 руб. 75 коп., в том числе 21 435 руб. 79 коп. основного долга за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 и 1 747 руб. 47 коп. пени за период с 16.12.2021 по 18.11.2022 по договору аренды № 2908 находящегося в областной собственности земельного участка от 28.05.2013.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2013 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодателем) и КП Брянской области «Управление капитального строительства Брянской области» (арендатором) заключен договор аренды № 2908 находящегося в областной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:02:050409:0003, находящийся по адресу: <...> градостроительный комплекс, позиция 4, для использования в целях: для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общей площадью 8926 кв.м. (п. 1.1 договора).

Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды участка установлен с 28.05.2013 по 27.05.2018.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Размер арендной платы, с учетом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1, п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3. договора, арендная плата по настоящему договору начисляется с 28.05.2013.

Арендная плата вносится юридическим лицами и предпринимателями ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 3.4. договора).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в п. 3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

По окончании срока действия договора арендатор продолжил использование земельного участка при отсутствии возражений арендодателя.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем у него по данным истца за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 21 435 руб. 79 коп.

Претензионным письмом № 09-4101 от 09.04.2021 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, необходимости погасить задолженность и уплатить пени.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») и Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор аренды № 2908 находящегося в областной собственности земельного участка от 28.05.2013.

Факт передачи арендатору земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:02:050409:0003, находящийся по адресу: <...> градостроительный комплекс, позиция 4, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи.

Каких-либо претензий по состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о прекращении действия договора аренды суд отклоняет в виду следующего.

Согласно п. 2.1 договора, срок действия аренды участка установлен с 28.05.2013 по 27.05.2018.

Положениями п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, статей 422, 621 ГК РФ, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», прямо не исключено применение п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды,

Суд установил, что договор аренды № 2908 находящегося в областной собственности земельного участка от 28.05.2013 заключен до вступления в силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (то есть до 01.03.2015), требующего обязательное проведение торгов для заключения договоров аренды.

Таким образом, поскольку материалами настоящего дела установлено, что ответчик владел и пользовался земельным участком и по истечении указанного в договоре срока при отсутствии возражений арендодателя, заключенный сторонами договор аренды считается возобновлённым на неопределённый срок, в силу чего у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы за весь период фактического пользования земельным участком.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 2908 от 28.05.2013 за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 21 435 руб. 79 коп.

На день принятия окончательного судебного акта по делу ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности. Не представлялся последним и контррасчет суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 21 435 руб. 79 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.12.2021 по 18.11.2022 составляет 1 747 руб. 47 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 747 руб. 47 коп. пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по иску составит 2 000 руб.

Истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 585 руб. 75 коп. долга и пени.

Взыскать с казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Дюбо