Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А13-14654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14654/2022
город Вологда
21 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районнаябольница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании паспорта защитного сооружения гражданской обороны от 14.07.2016 недействительным, об обязании исключить подвальные помещения, находящиеся по адресу: <...>, которые числятся как защитные сооружения гражданской обороны, из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны по Вологодской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Департамента здравоохранения Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, при участии от истца – ФИО2 – по доверенности от 22.03.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.11.2022, от третьего лица – Департамента имущественных отношений – ФИО4 по доверенности от 29.10.2021, от Департамента здравоохранения – ФИО5 по доверенности от 10.12.2021,

у с т а н о в и л:

бюджетноеучреждениездравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных по Вологодской области (далее – ответчик, Управление, ГУ МЧС России по Вологодской области) о признании паспорта защитного сооружения гражданской обороны от 14.07.2016 недействительным, об обязании исключить подвальные помещения, находящиеся по адресу: <...>, которые числятся как защитные сооружения гражданской обороны, из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны по Вологодской области.

В обоснование требований Учреждение сослалось на отсутствие нарушений и отсутствие правовых оснований для возложения на Учреждение обязанности по содержанию и ремонту защитного сооружения гражданской обороны (ПРУ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что у истца отсутствует финансирование на ремонт и содержание защитного сооружения, данное сооружение находится в плохом состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Пояснил, что согласно имеющейся документации спорное ЗС ГО с инвентарным номером 36/970 находится в подвальном помещении здания хирургического корпуса Учреждения, расположенного по адресу: <...>. На данный ЗС ГО ранее был составлен паспорт противорадиационного укрытия, датируемый 1977 годом. Паспорт ЗС ГО № 970-36 от 14.07.2016, который оспаривает истец, был подготовлен им самим в соответствии с предписанием № 11 от 06.02.2015. Ответчик данный паспорт не готовил, поэтому по требованию о признании данного паспорта, надлежащим ответчиком не является. Возложение обязанности на Главное управление по исключению из журнала учета ЗС ГО № 36/970 противоречит действующему законодательству.

Кроме того, содержание ЗС ГО осуществляется в соответствии с требованиями Правил № 583. Порядок снятия ЗС ГО с учета строго регламентирован положениями раздела 2 Правил и предполагает создание соответствующей комиссии, которая инициируется решением руководителя организации (Учреждения). Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (пункт 2.8 Правил). В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители Главного управления, ведущего учет ЗС ГО. Однако, несмотря на то, что Департамент здравоохранения ссылается на то, что комиссия собиралась в 2021 году, ответчик не получал ни приглашения участвовать в работе комиссии, ни самого комиссионного акта, ни заявления о снятии объекта на основании комиссионного акта.

В судебном заседании и в отзывах представители третьих лиц поддержали позицию истца. Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений пояснила, что считает необоснованным применение в рассматриваемом случае норм Правил № 583, так как, по мнению представителя, нормы Правил № 583 применяются только при обоснованной постановке на учет ЗС ГО, в рассматриваемом случае, представители истца и третьих лиц считают постановку подвального помещения хирургического корпуса в качестве ЗС ГО не обоснованной. Представитель третьего лица Департамента здравоохранения просила также отложить судебное заседание для представления департаментов документов о работе комиссии по снятию спорного ЗС ГО с учета. Суд отклонил ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания с учетом нижеизложенных обстоятельств, учитывая также то обстоятельство, что истец на какой-либо акт комиссии об обследовании и принятии решения о снятии с учета спорного ЗС ГО не ссылался, ответчик не получал от какого-либо лица приглашения участвовать в работе комиссии, либо самого комиссионного акта, либо заявления о снятии объекта на основании комиссионного акта. При этом, в письменном отзыве от 19.12.2022 третье лицо Департамент здравоохранения также не ссылается на работу комиссии в соответствии с Правилами № 583, определение суда от 02.11.2022 о назначении судебного заседания на 20.12.2022 третье лицо получило 08.11.2022, то есть третье лицо имело более чем достаточно времени для того, чтобы представить в суд все необходимые документы и пояснения.

В судебное заседание представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственнымимуществомв Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. ТерУправление в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение дела оставляет на усмотрение суда, Управление Росреестра отзыва не представило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Реестре собственности Вологодской области в составе объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», по адресу: <...> учитываются 11 объектов недвижимости.

Как пояснил представитель Департамента имущественных отношений указанные здания поступили в собственность Вологодской области из муниципальной собственности Харовского муниципального района на основании постановления Правительства области от 08.10.2012 № 1173, в собственность области принималось юридическое лицо - муниципальное учреждение здравоохранения со всем имуществом, учитываемым у него на балансе, включая объекты недвижимости, закрепленные за ним на праве оперативного управления.

Согласно выписке из Реестра собственности Вологодской области БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» было передано, в том в числе, 3-этажное здание хирургического корпуса. Как пояснили представители истца и ответчика, спорное ЗС ГО находится в 3-этажном здании хирургического корпуса, расположенного по адресу: <...>.

В материалах дела имеется паспорт ЗС ГО № 970-36, расположенного по адресу: <...>, оформленный истцом БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» 14.07.2016 (л.д.28). Исходя из представленного паспорта, объект ЗС ГО - это подвальное помещение (кладовые), встроен в 3-х этажное здание, расположенное по адресу: <...>. Указана дата приемки помещения в эксплуатацию 30.06.1964, технические характеристики ЗС ГО, а также то, что данное ЗС ГО приписано к БУЗ ВО «Харовская ЦРБ».

Как пояснил ответчик, ранее на данное ЗС ГО был составлен паспорт противорадиационного укрытия, датируемый 1977 годом.

Таким образом, спорное ЗС ГО было поставлено на учет на основании ранее действовавшего законодательства СССР. На тот момент порядок приемки в эксплуатацию ЗС ГО и их содержания осуществлялся в соответствии СН 464-74 «Инструкция по приемке в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их использование в мирное время», утвержденными 12.08.1974 Госстроем СССР, позднее - в соответствии со СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время», утвержденными 20.07.1984 Госстроем СССР (далее - Нормы).

Настоящие Нормы выполнялись при приемке в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) защитных сооружений гражданской обороны (убежищ, противорадиационных укрытий) и их содержании в мирное время.

Указанными Нормами утверждена форма паспорта убежища (противорадиационного укрытия) (п.3.4, приложение № 1), который оформляется эксплуатирующей организацией и подписывается ее ответственным представителем (п. 3.3). Паспорт противорадиационного укрытия, датируемый 1977 годом соответствовал на момент его заполнения форме, установленной Нормами. Однако, его составителем ответчик - Главное управление не являлось.

Ответственные должностные лица организаций, эксплуатирующих ЗС ГО, ведут их правильный учет, заполняют всю необходимую документацию на ЗС ГО, в том числе паспорт ЗС ГО (п.1.3 Правил № 583). То есть, обязанность по составлению паспорта на ЗС ГО лежит на организации, эксплуатирующей ЗС ГО, которая после его оформления направляет копию паспорта ЗС ГО (3-й экземпляр) в Главное управление.

Паспорт ЗС ГО № 970-36 от 14.07.2016 подготовлен Учреждением в соответствии с предписанием № 11 от 06.02.2015.

Как пояснил ответчик и не опровергли третьи лица, единственными документами, переданными в Главное управление от ранее действующих органов исполнительной власти области, осуществляющих выполнение задач гражданской обороны, являются указанный паспорт ЗС ГО (1977 года), подписанный представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение и представителем штаба гражданской обороны (направленный сопроводительным письмом от 08.10.2003 № 682) и письмо о направлении сведений о ЗС ГО Вологодской области заместителю Губернатора Вологодской области, председателю комитета по управлению имуществом Вологодской области Паку А.А. от начальника Главного управления ГОЧС - заместителя начальника гражданской обороны Вологодской области полковника ФИО6 от 09.01.2002, в котором содержатся сведения о ЗС ГО, расположенном по адресу: <...>. По состоянию на 2002 год указанное ЗС ГО было пригодно к эксплуатации.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что требование истца в части признания паспортов ЗС ГО недействительными заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Главное управление не является составителем паспортов ЗС ГО, его составителем является истец - распорядитель ЗС ГО (ПРУ).

Кроме этого, при рассмотрении гражданского дела № 2- 34/2020 по иску прокурора Харовского района к БУЗ ВО «Харовкая ЦРБ» об обязании устранить нарушения в области гражданской обороны, направленные на поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению ЗС ГО инв.№ 970-36, установлены следующие обстоятельства: «Помимо паспорта от 14.07.2016 (отсутствие обязательных приложений к которому не имеет правового значения для разрешения спора) защитное сооружение удостоверяется паспортом от 26.11.1977, который имеет юридическую силу и в котором также указано, что сооружение расположено по адресу: <...> и принадлежит Центральной районной больнице». Решением Харовского районного суда от 03.07.2020 исковые требования прокурора Харовского района к БУЗ ВО «Харовкая ЦРБ» удовлетворены. Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено без изменения.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, доказательств того, что спорный объект не является ЗС ГО истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с вышеназванным Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок учета и снятия защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) определен приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Правила N 583).

На основании пункта 2.1 Правил N 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

ЗС ГО снимаются с учета, в том числе, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно (пункт 2.5 Правил N 583).

Согласно пункту 2.6 Правил N 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица:

- руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

- руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям;

- руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В силу пункта 2.7 Правил N 583 в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение N 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение N 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО) (пункт 2.8 Правил N 583).

Организация подготовки и порядок рассмотрения документации, представляемой на согласование на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны, определены Методическими рекомендациями, утвержденных Письмом МЧС России от 21.06.2007 N 1-4-60-5-14 "О направлении Методических рекомендаций по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны".

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО по установленной форме или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил N 583 до утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

Как указано в пункте 2.11 Правил N 583, согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются - для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества).

В силу изложенного, снятие с учета защитных сооружений осуществляется на основании Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны". Порядок, установленный в указанных правилах, позволяет снять уже установленные ограничения.

Следовательно, снятие с учета ЗС ГО производится в соответствующем административном порядке уполномоченными государственными органами, вследствие чего все споры по поводу совершения или несовершения заинтересованными лицами действий для снятия с учета спорного объекта ЗС ГО разрешаются в административном порядке, либо в судебном порядке, однако по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Между тем, доказательств соблюдения истцом, порядка, предусмотренного приказом МЧС России N 583 от 15.12.2002, в материалы дела не представлено. Доказательств обжалования в административном или судебном порядке действий (бездействие) или решений, предпринятых, не проведенных или принятых по рассмотрению такого обращения истца, истцом также не представлено.

В силу того, что материалами дела подтверждается наличие по адресу: <...>, помещения, которое числится как защитное сооружение гражданской обороны, суд отклоняет доводы третьего лица Департамента имущественных отношений о невозможности применения к рассматриваемому спору норм Правил № 583.

Поскольку спорный объект имеет паспорт убежища и инвентарную карточку, порядок, установленный пунктами 2.2 - 2.14 Правил № 583 в полной мере распространяется на спорный объект, однако истцом он не реализован.

Доказательств невозможности соблюдения со стороны Учреждения порядка снятия с учета ЗС ГО, обозначенного пунктами 2.5 - 2.14 Правил N 583, не представлено.

При этом Учреждение не утрачивает возможности самостоятельно инициировать процедуру снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 303-ЭС20-9453).

Утрата расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО (если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно) в силу пункта 2.5 Правил N 583 действительно может служить основанием для снятия с учета ЗС ГО.

Однако, во-первых, доказывание совокупности необходимых для этого обстоятельств возлагается на заявителя (статьи 12, 56 АПК РФ) и в ходе производства по настоящему делу не реализовано (с представлением достоверных доказательств, подтверждающих невосполнимое с экономической либо технической точек зрения состояние объекта капитального строительства и с учетом наличия вступившего в законную силу решения Харовского районного суда Вологодской области от 03.07.2020 по делу № 2-34/2020 по иску прокурора Харовского района к БУЗ ВО «Харовкая ЦРБ» об обязании устранить нарушения в области гражданской обороны), а, во-вторых, не исключает необходимости соблюдения установленной Правилами N 583 процедуры. Иное означало бы не соответствующее общественно значимым целям законодательного регулирования произвольное изменение (уменьшение) состава ЗС ГО, неизбежно сказывающееся на уровне обеспеченности населения средствами коллективной защиты.

При изложенных обстоятельствах по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


В иске бюджетному учреждению здравоохраненияВологодскойобласти«Харовскаяцентральнаярайонная больница»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных по Вологодской области о признании паспорта защитного сооружения гражданской обороны от 14.07.2016 недействительным, об обязании ответчика исключить подвальные помещения, находящиеся по адресу: <...>, которые числятся как защитные сооружения гражданской обороны, из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны по Вологодской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья М.Б.Свиридовская