Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-54346/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54346/17
07 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «7» декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Монокристалл»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2016 №РКТ-10005000-16/000622, об обязании таможенный орган возвратить дополнительно уплаченные таможенные платежи в размере 60842,41 руб. и пени в размере 4996,66 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, удостоверение, доверенность от 14.04.2017 №04-08/18050,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монокристалл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) с требованиями о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2016 №РКТ-10005000-16/000622, об обязании таможенный орган возвратить дополнительно уплаченные таможенные платежи в размере 60842,41 руб. и пени в размере 4996,66 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.02.16 между ООО «Монокристалл» (далее - Общество) и компанией Zhegzhou Yuli Industry Co. Ltd Китай (далее Поставщик), подписан заказ - договор №115 (далее - договор), согласно которому Поставщик поставляет в адрес ООО «Монокристалл» сферический диоксид циркония, стабилизированный иттрием, белого и желтого цвета (далее - диоксид циркония, товар).

В целях таможенного оформления ввоза товара декларантом – ООО «Монокристалл» на таможенный пост подана декларация на товар №10005022/280316/0017768, с указанием в графе 31 следующего описания товара: "Сферы диоксида циркония стабилизированные иттрием. Внешний вид: белый/желтый шар. Представляет собой отдельное соединение определенного химического состава с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для сохранения кристаллической решетки в форме кубической фазы. Стабилизатор позволяет получить в материале при комнатной температуре находящемся в моноклинной форме (М) вторую - кубическую (С) высокотемпературную форму. Количество введенного стабилизирующего вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использование в иных целях, отличных от традиционных. Готовое изделие состоит из кристаллических фаз: моноклинной (М) и кубической (С). Метод изготовления: пористые гранулы получают раздувом расплава, полученного в дуговой печи, воздухом под давлением. 1)готовят смесь порошков ZRO2 и Y2O3 в нужном соотношении, 2) расплавляют смесь в дуговой печи при температуре З000 С, 3)подают расплав в фильеру и производят раздув сжатым воздухом, 4)производят охлаждение противоточным потоком холодного воздуха или водой. Используется для производства огнеупорных керамических экранов, используемых в установках выращивания кристаллов. Материал не пригоден для использования в качестве драгоценных или полудрагоценных камней».

В графе 33 ДТ классифицирован под кодом – 2825600000 по ТН ВЭД ТС (оксиды германия и диоксид циркония) со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости ввозимых товаров.

Ввоз товара осуществлялся на основании Договора №115 от 17.02.16, инвойса №2016YL031702 от 17.03.16, паспорта безопасности б/н от 22.06.2015 и сертификата качества от 15.03.2016.

В ходе мероприятий по таможенному контролю заинтересованным лицом принято решение о назначении таможенной экспертизы, по результатам которой принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 23.12.2016 № РКТ-10005000-16/000622, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 6903 90 9000, со ставкой таможенной пошлины 12 %, в связи с чем, размер подлежащих уплате таможенных пошлин составил 60 842,41, а также пени – 4996,66 руб.

Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований об оспаривании решений (требований) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование, установленного статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО «Монокристалл» о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2016 №РКТ-10005000-16/000622.

Вместе с тем, согласно информации с сайта «Мой арбитр» 10.03.2017 с аналогичным заявлением ООО «Монокристалл» обращалось в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда от 13.03.2017 заявление принято к производству (дело №А41-18055/14, судья П.А. ФИО2) и 01.06.2017 оставлено без рассмотрения по основаниям п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, 12.07.2017, согласно оттиску штампа канцелярии суда, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Одновременно с подачей рассматриваемого заявления заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с наличием уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, которые являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы. ОПИ применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Также при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) (далее - Пояснения), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Судом установлено, что предъявляя товар к декларированию, заявителем был указан код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2825 60 0000 в соответствии с его физико-химическими свойствами и описанием, указывая, что товар является отдельным химическим соединением (диоксидом циркония), с добавлением стабилизирующего вещества (иттрия) в целях сохранения кристаллической решетки в форме кубической фазы, для достижения высокотемпературной формы диоксида циркония, пригодной для использования его при производстве огнеупорных керамических экранов, используемых при выращивании кристаллов (сапфира), в связи с чем, относится к товарной группе 28.

Решением по классификации товара таможенным органом был изменен код товара на 6903 90 9000.

Суд отмечает, в соответствии с примечанием 1 а) б) в) г) д) к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - примечание 1) в нее включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде. Термин «примеси» означает только вещества, присутствие которых в химическом соединении объясняемся исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Причинами появления этих веществ в процессе производства могут быть:

(а) не вступившие в реакцию исходные материалы;

(б) примеси, содержащиеся в исходных материалах:

(в) реагенты, применяемые в производственном процессе (включая

очистку):

(г) побочные продукты.

Вместе с тем, такие вещества не во всех случаях рассматриваются как «примеси», предусмотренные примечанием 1 а). Когда такие вещества намеренно оставляются в продукте с целью его использования в иных целях, отличных от традиционных, они не рассматриваются как допустимые примеси.

Такие элементы и соединения не включаются в группу 28, если они растворены в растворителях, кроме воды, за исключением тех случаев, когда растворение является обычным и необходимым условием для их сохранения или транспортировки (с сохранением свойств данного продукта, что не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных).

Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу.

Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их охранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных. С учетом этих замечании к продуктам данной группы могут быть добавлены агенты против слеживания. Однако такие же продукты с гидрофобными добавками в данную группу не включаются, так как эти вещества изменяют первоначальные свойства исходного продукта.

Согласно заключению таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС от 26.08.2016 представленный на исследование товар характеризуется следующим содержанием элементов (в пересчете на оксиды):

- проба №1 – Zr02- 84,205%, Y203 - 13,838%, Ш02 - 1.318%, СаО -0,639% (% масс);

- проба № 1- Zr02 - 82,911%, Y203 – 15,023%, Ш02 - 1,201%, СаО -0,865% (% масс).

По данным фазового анализа экспертизой установлено, что представленные на исследование пробы представлены одной кристаллической кубической фазой. Установленная кристаллическая структура не характерна для отдельного химического соединения определенного химического состава - оксида циркония, который при комнатной температуре должен находиться в моноклинной кристаллической модификации. Материалы с установленным составом и структурой называют твердыми растворами замещения многокомпонентными кристаллическими фазами переменного (нестехиометрического) состава, при образовании которых сохраняется кристаллическая решетка одного из компонентов - растворителя, а атомы растворенных элементов частично замещают атомы растворителя в узлах кристаллической решетки.

Добавление к чистому диоксиду циркония стабилизирующих кубическую решетку оксидов магния, кальция, иттрия, гафния, расширяем область стабильности кубической фазы до комнатной температуры. Это позволяет избежать изменений объема, связанного с фазовым превращением.

Введение стабилизирующих добавок в диоксид циркония приводит к целенаправленному изменению свойств материала: позволяет повысить механическую прочность, износостойкость, химическую инертность материала, и другие физико-химические свойства, что позволяет обеспечить надежность работы в условиях высоких температур и агрессивных сред.

Таким образом, по заключению эксперта, представленные на исследования пробы товара представляют собой многокомпонентный химический продукт неопределенного химического состава (твердый раствор замещения) на основе диоксида циркония и оксида иттрия в форме полых сфер.

С учетом изложенного, ввезенный товар не является соединением определенного химического состава и, в связи с чем, не может быть отнесен к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, оксид иттрия добавляется в диоксид циркония не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а в рамках технологического процесс, в целях создания термодинамически устойчивого материала, необходимого для изготовления керамических изделий, что является еще одним обстоятельством, указывающим на невозможность отнесения ввезенного товара к группе 28 ТН ВЭД.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № ВАС-15336/13.

Согласно пояснениям к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (том III Разделы IX-XIII Группы 44-70) в товарных позициях 6902 и 69 03 рассматриваются огнеупорные изделия, то есть обожженные изделия, обладающие особой термостойкостью (например, порядка 1500 0С и выше), применяемые в металлургии, производстве стекла и тд. В зависимости от предназначения, к огнеупорным изделиям могут также предъявляться требования выдерживать большие перепады температур, быть хорошими либо теплоизоляторами, либо теплопроводниками, иметь низкий коэффициент теплового расширения, быть пористыми или обладать плотной структурой, выдерживать разрушающее воздействие материалов, с которыми они контактируют, обладать высокой механической прочностью и износостойкостью и т.д.

Однако для включения в товарную позицию 6902 и 6903 в качестве огнеупорных изделий эти изделия должны не только обладать способностью противостоять высоким температурам, но и быть предназначены для работы при высоких температурах (обладать огнеупорным качеством).

Огнеупорные материалы применяются в основном для футеровки доменных и коксовых печей, установок для крекинга нефти, стеклоплавильных печей и аналогичных промышленных установок, а также для изготовления резервуаров, тиглей и прочих установок для химической, стеклоплавильной, цементной, алюминиевой и прочих отраслей металлургической промышленности.

Как следует из паспорта безопасности материала, ввезенный товар является огнеупорным и керамическим материалом, с температурой плавления 2054 и кипения 3000, что также подтверждается самим заявителем, указавшим в описании товара в ДТ№10005022/280316/0017768 (графа 31), что он используется для производства огнеупорных керамических экранов.

Следовательно, согласно описанию и состава товара, заключения таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС от 26.08.2016, таможенный орган обоснованно, пришел к выводу, что спорный товар, подлежит классификации по коду 6903 90 9000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы, приведённые заявителем, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья Е.В. Васильева