Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А55-5399/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-5399/2023

19.01.2024 11АП-19527/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 по делу № А55-5399/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319631300122182) о взыскании убытков,

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО3 (<...>); 2. индивидуальный предприниматель ФИО4 (443122, <...>); 3. индивидуальный предприниматель ФИО5 (443056, <...>); 4, индивидуальный предприниматель ФИО6 (<...>); 5. индивидуальный предприниматель ФИО7 (460052, <...>, участок А, кв.41); 6. индивидуальный предприниматель ФИО8 (443084, <...>); 7. индивидуальный предприниматель ФИО9 (443026, г.Самара, <...>); 8. индивидуальный предприниматель ФИО10 (443112, <...>); 9. индивидуальный предприниматель ФИО11 (443072, <...>); 10. индивидуальный предприниматель ФИО12 (443001, <...>. кв.7); 11. индивидуальный предприниматель ФИО13 (461042, <...>, кв.23); 12. индивидуальный предприниматель ФИО14 (460000, <...>); 13. индивидуальный предприниматель ФИО15 (443004, <...>); 14. индивидуальный предприниматель ФИО16 (443035, <...>); 15. индивидуальный предприниматель ФИО17 (460036, <...>); 16. общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (443115, <...>,-29); 17. индивидуальный предприниматель ФИО18 (446021, <...>); 18. общество с ограниченной ответственностью «КЭП» (443081, <...>); 19. общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Электро» (460051, <...>) 20. общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТЕХКОМПЛЕКТ» (446430, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Файзуллина Динара Илдусовича убытков в размере 1 518 158,91 руб., из которых: 1 444 072,12 руб. – сумма недоставленного груза и 74 086,79 руб. – сумма оплаченной, но не оказанной услуги.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, перевозчик) заключен договор № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять своевременную перевозку вверенных ему от указанных заказчиком грузоотправителей грузов, в пункт назначения и их выдачу правомочному на получение лицу.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору заказчиком переданы перевозчику заказы на доставку на общую сумму 1 444 072,12: Э900-0000433 от 31.01.2022 ТД ТЕХКОМПЛЕКТ с товарной накладной от 31.01.2022; Э1000-000276 от 08.02.2022 ТД ТЕХКОМПЛЕКТ с товарной накладной от 07.02.2022, Э1000-000280 от 08.02.2022ТД ТЕХКОМПЛЕКТс товарной накладной от 07.02.2022; Э1000-000070 от 14.01.2022 ТД ТЕХКОМПЛЕКТ с товарной накладной от 13.01.2022; Э900-0003737 от 30.06.2022 КЭП ООО с товарной накладной от 30.06.2022; Э1000-000285 от 08.02.2022 ИП ФИО18 с товарной накладной от 07.02.2022; Э1000-000680 от 21.03.2022 ИП ФИО18 с товарной накладной от 21.03.2022; Э900-0003633 от 28.06.2022 ИП ФИО14 с товарной накладной от 27.06.2022; Э900-0003521 от 24.06.2022 ИП ФИО14 с товарной накладной от 23.06.2022; Э1000-000673 от 21.03.2022 ИП ФИО4 с товарной накладной от 21.03.2022; Э1000-000674 от 21.03.2022 ИП ФИО4 с товарной накладной от 21.03.2022; Э1000-001031 от 20.05.2022 ИП ФИО4с товарной накладной от 19.05.2022; Э1000-001034 от 20.05.2022 ИП ФИО4 с товарной накладной от 19.05.2022; Э1000-001092 от 27.05.2022 ИП ФИО4с товарной накладной от 25.05.2022; Э900-0003012 от 03.06.2022 ИП ФИО4 с товарной накладной от 02.06.2022; Э900-0003009 от 03.06.2022 ИП ФИО4 с товарной накладной от 02.06.2022; Э900-0003046 от 07.06.2022 ИП ФИО4 с товарной накладной от 06.06.2022; Э1000-000742 от 29.03.2022 ИП ФИО13 с товарной накладной от 28.03.2022; Э1000-000445 от 25.02.2022 ИП ФИО12 с товарной накладной от 24.02.2022; Э1000-000192 от 28.01.2022 ИП ФИО12 с товарной накладной от 26.01.2022; Э1000-000416 от 22.02.2022; ИП ФИО12с товарной накладной от 21.02.2022; Э1000-000534 от 04.03.2022 ИП ФИО12с товарной накладной от 03.03.2022; Э1000-000318 от 11.02.2022 ИП ФИО6 с товарной накладной от 14.02.2022; Э1000-000346 от 15.02.2022 ИП ФИО6 с товарной накладной от 14.02.2022; Э1000-000348 от 15.02.2022 ИП ФИО11 с товарной накладной от 16.02.2022; Э1000-001014 от 20.05.2022; ИП ФИО11 с товарной накладной от 19.05.2022; Э1000-001032 от 20.05.2022 ИП ФИО11 с товарной накладной от 19.05.2022; Э1000-001073 от 25.05.2022 ИП ФИО11 с товарной накладной от 26.05.2022; Э1000-001098 от 26.05.2022 ИП ФИО11 с товарной накладной от 26.05.2022; Э1000-000898 от 22.04.2022 ИП ФИО10 с товарной накладной от 21.04.2022; Э1000-000901 от 22.04.2022 ИП ФИО10 с товарной накладной от 21.04.2022; Э900-0003162 от 10.06.2022 ИП ФИО10 с товарной накладной от 09.06.2022; Э900-0003183 от 10.06.2022 ИП ФИО10 с товарной накладной от 09.06.2022; Э900-0003724 от 30.06.2022 ИП ФИО5 с товарной накладной от 30.06.2022; Э1000-000364 от 17.02.2022 ИП ФИО7 с товарной накладной от 16.02.2022; Э1000-000355 от 17.02.2022ИП ФИО7 с товарной накладной от 16.02.2022; Э1000-001039 от 20.05.2022 ИП ФИО7 с товарной накладной от 19.05.2022; Э900-0003757 от 30.06.2022 ИП ФИО3 с товарной накладной от 30.06.2022; Э900-0003716 от 30.06.2022 ИП ФИО3 с товарной накладной от 30.06.2022; Э1000-001033 от 20.05.2022 ИП ФИО9 с товарной накладной от 19.05.2022; Э1000-001072 от 25.05.2022 ИП ФИО9 с товарной накладной от 26.05.2022, Э1000-000772 от 08.04.2022ИП ФИО9 с товарной накладной от 07.04.2022; Э1000-00 с товарной накладной от 14.04.2022; Э900-0003480 от 24.06.2022 ИП ФИО17 с товарной накладной от 27.06.2022; Э1000-000795 от 08.04.2022 ИП ФИО8с товарной накладной от 07.04.2022;Э1000-000819 от 12.04.2022 ИП ФИО8с товарной накладной от 14.04.2022;Э900-0003529 от 24.06.2022 ИП ФИО15 с товарной накладной от 23.06.2022; Э1000-000798 от 08.04.2022ДИАЛОГ-ЭЛЕКТРО ООО (Самара) с товарной накладной от 07.04.2022; Э1000-000778 от 08.04.2022 ДИАЛОГ-ЭЛЕКТРО ООО (Самара) с товарной накладной от 07.04.2022; Э1000-000812 от 12.04.2022 ДИАЛОГ-ЭЛЕКТРО ООО (Самара) с товарной накладной от 11.04.2022; Э1000-000893 от 22.04.2022ДИАЛОГ-ЭЛЕКТРО ООО (Самара) с товарной накладной от 21.04.2022; Э900-0004005 от 12.07.2022 ФИО16 ИП (Самара) с товарной накладной от 11.07.2022; Э1000-003646 от 10.12.2021 ООО ПИК Самара с товарной накладной от 09.12.2021.

Ссылаясь на то, что товар по указанным заказчиком не доставлен грузополучателям, а услуги перевозки не оказаны, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Возражая против иска, ответчик со ссылкой на подписанные акты оказанных услуг, за период с 13.12.2021 по 25.09.2022 сообщил суду об оказании им услуг на общую сумму 1 384 480 руб., то есть больше, чем оплачено истцом.

Отказывая иске, суд исходил из недоказанности совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, при этом учел, что акты об утрате грузов в установленном порядке истцом не составлялись, представленные в дело УПД грузополучателями не подписаны, заказы на приобретение товара в дело не представлены. Также суд учел пояснения третьих лиц, указанных в качестве грузополучателейв спорных УПД, которые отрицали факт заключения договора поставки с истцом, а также заказа ими товара у истца.

Поскольку факт передачи ответчику груза не доказан, не является и доказанным факт и его утраты.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет приведенные в апелляционной жалобе фактические обстоятельства, поскольку они не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 по делу № А55-5399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина

Н.Р. Сафаева