Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А29-3896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3896/2020
09 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Региональной общественной организация «Коми Республиканское общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 8-ПО,

от ответчика: ФИО3 (руководитель) по паспорту,

от третьего лица: не явились,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об аннулировании долгосрочной лицензии от 25.01.2010 серии 1 № 000010, выданной Региональной общественной организация «Коми Республиканское общество охотников и рыболовов» (далее – РОО «КРООиР», Общество, ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.07.2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в котором поддерживает заявленные Минприроды Республики Коми требования.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил.

В период с 09 по 25 сентября 2019 года на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Республике Коми от 05.09.2019 № 319 в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по согласованию с Прокуратурой Республики Коми была проведена внеплановая выездная проверка с целью контрольного мероприятия определена проверка сведений, изложенных в заявлении ФИО4 от 21.06.2019 о непринятии мер со стороны Минприроды Республики Коми по прекращению долгосрочной лицензии Сосногорского общества охотников и рыболовов, регионального отделения общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов при превышении максимально допустимой площади на муниципальное образование, о неправомерных действиях должностных лиц уполномоченного органа.

Как следует из акта проверки от 25.09.2019 №04-19 по результатам проведенной проверки нарушений в части проведения зимнего маршрутного учета и необоснованного установления квот добычи охотничьих ресурсов не установлено.

В части превышения максимально допустимой площади охотничьих угодий Сосногорского общества охотников и рыболовов, незаконного пользования территорией и охотничьими ресурсами Управление (в настоящее время в результате произошедшей реорганизации контрольно-надзорного органа Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу является правопреемником Управления Росприроднадзора по Республике Коми) пришло к выводам:

- о наличии нарушений со стороны Минприроды Республики Коми, которое выразилось в неправильном толковании и практическом применении ФЗ-209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказа Минприроды России от 18.05.2012 №137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий по субъектам РФ, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним

лицом или группой лиц» и ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;

- выданная Сосногорскому охотхозяйству долгосрочная лицензия от 25.01.2010№ 000010 на площадь 1204,8 тыс. га превышает максимально установленную для Республики Коми размер охотничьих угодий 500 тыс. га.

По результатам проверки Минприроды Республики Коми выдано предписание от 25.09.2019 № 04-19/64-1 о приведении в соответствие с действующими нормативными правовыми актами размер максимально допустимой площади охотничьих угодий на территории МО MP «Сосногорск», установленной ранее долгосрочной лицензией от 25.10.2010 № 000010, выданной РОО «КРООиР» в судебном порядке.

Минприроды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об аннулировании долгосрочной лицензии № 000010 РОО «КРООиР», ссылаясь на то, что она подлежит прекращению, в связи с превышением максимально допустимой площади охотничьих угодий на муниципальное образование - муниципальный район.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании частей 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент выдачи лицензии, объекты животного мира могут предоставляться юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию, для осуществления пользования животным миром. Порядок и условия выдачи долгосрочной лицензии на пользование животным миром были закреплены в статьях 37, 38 Закона № 52-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона № 52-ФЗ долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Закона № 52-ФЗ).

Статьей 37 Закона № 52-ФЗ, регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статья 38 Закона № 52-ФЗ).

Из содержания статей 33, 37, 38 Закона № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 209-ФЗ) следовало, что реализация права пользования животным миром в границах определенной территории (акватории) возможна при наличии права пользования ею, закрепляемого за лицом соответствующим договором, и такой договор наряду с лицензией выступал обязательным условием осуществления пользования животным миром.

С принятием Закона № 209-ФЗ, статьи 37, 38 Закона № 52-ФЗ признаны утратившими силу. Вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрена выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира), предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

После вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, как следует из положений статьи 71 данного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

Со вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, согласно статье 71 названного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (часть 1); долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы (часть 4).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П отмечено, что такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

Согласно пункту 5.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте. Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании ч. 1 ст. 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Право заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, имеющим действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1257-О).

В силу статьи 47 Закона № 52-ФЗ пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Аннулирование лицензии является одной из мер государственного воздействия, применение которой должно ставиться в зависимость от совокупности ряда условий (характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств).

Судом установлено, что Региональной общественной организация «Коми Республиканское общество охотников и рыболовов» выдана долгосрочная лицензия от 25.01.2010 № 000010.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Коми установлено, что в действующих долгосрочных лицензиях на территории Республики Коми, включая выданную Сосногорскому охотхозяйству долгосрочную лицензию от 25.01.2010 № 000010 на площадь 1204,8 тыс. га, указаны муниципальные районы, которые как административно-территориальные образования были учтены при расчете площадей охотничьих хозяйств, определении лимитов и квот в соответствии с нормативно-правовыми актами (статья 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ Минприроды России от 18.05.2012 № 137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых могут быть заключены охотхозхяйственные соглашения одним лицом или группой лиц». Для Республики Коми максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, составляет 500 тыс.га.

Определение лимитов и квот на охотничий сезон 2018-2019 (Указ Главы Республики Коми от 18.07.2018 №46 «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на территории Республики Коми на период с 1 августа 2018 до 1 августа 2019 года») осуществлялась с учетом отнесения охотничьих угодий в охотхозяйствах Ухтинского, Прилузского, Корткеросского, Ворхутикского, Ижемского, Удорского, Сосногорского и Усть-Цилемского районов к категории общедоступных охотничьих угодий.

Однако на основании проведенной проверки по жалобе РОО «КРООиР» (о неправомерном переводе охотничьих угодий охотхозяйств РОО «КРООиР» в категорию общедоступные охотничьи угодья) прокуратурой Республики Коми на Указ Главы Республики Коми от 18.07.2018 №46 «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов па территории Республики Коми на период с 1 августа 2018 до 1 августа 2019 года» был принесен протест в связи с нарушением федерального законодательства (не в судебном порядке) в части неправомерного перевода охотничьих угодий охотхозяйств в категорию общедоступные и установление квот добычи охотничьих ресурсов.

В связи с протестом прокуратуры Республики Коми Указом Главы Республики Коми от 14.09.2018 №70 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от №46 «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на территории Республики Коми на период с 1 августа 2018 до 1 августа 2019 года» были внесены изменения в части распределения квот РОО «КРООиР» и уточнены квоты добычи охотничьих ресурсов на территории охотхозяйств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория федерального значения и рассматривая долгосрочную лицензию от 25.01.2010 №000010, выданную Сосногорскому охотхозяйства РОО «КРООиР» на площадь 1204,8 тыс.га следует отметить, что долгосрочная лицензия была выдана на муниципальный район и с учетом этого, площадь закрепленных охотничьих угодий по состоянию на 25 сентября 2019 года превышает максимальную площадь, установленную для Республики Коми в размере 500 тыс. га.

Административный орган на основании Закона Республики Коми от 06.03.2006 № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми», ссылаясь на то, что территория республики поделена на более 200 муниципальных образований с различной площадью, полагает, что если на каждое муниципальное образование определять максимальную площадь в пределах 500 тыс.га, то практически большая территория будет принадлежать одному охотпользователю - РОО «КРООиР».

В силу части 10 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) максимальный размер охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение Закона об охоте Приказом Минприроды России от 18.05.2012 № 137 утверждены максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.

Максимальная площадь охотничьих угодий по Республики Коми, в отношении которых возможно заключение охотхозяйственных соглашений, установлена в 500 тыс. га в пределах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации.

25 января 2010 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми РОО «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» выдана долгосрочная лицензия серии 11 № 000010 на охоту в границах, согласно приложению № 2 к Распоряжению Правительства Республики Коми от 10 декабря 2009 года № 462-р на площади 1204,08 тыс.га.

В приложении № 2 к распоряжению Правительства Республики Коми от 10.12.2009 № 462-р указанная территория определена в пределах территории города республиканского значения Сосногорска с подчиненной ему территорией.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория федерального значения.

Согласно Закону Республики Коми от 18.02.2005 № 11-РЗ на территории города республиканского значения Сосногорска с подчиненной ему территорией (территория Сосногорского охотхозяйства) расположено несколько муниципальных образований: город республиканского значения Сосногорск; поселок городского типа Войвож с подчиненной ему территорией; поселок городского типа Нижний Одес с подчиненной ему территорией.

На всей административной территории города республиканского значения Сосногорска с подчиненной ему территорией образуется муниципальное образование муниципального района.

Согласно Уставу муниципального образования муниципального района «Сосногорск» муниципальный район «Сосногорск» - это группа городских поселений, объединенных общей территорией, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются органы местного самоуправления, бюджет и муниципальная собственность. Административными территориями на территории города республиканского значения Сосногорска с подчиненной ему территорией являются: город республиканского значения Сосногорск с подчиненной ему территорией, поселки городского типа Войвож и Нижний Одес с подчиненными им территориями. В состав муниципального района «Сосногорск» на территории города Сосногорска с подчинённой ему территорией входят территории поселений: Сосногорск, Войвож, Нижний Одес. Приведенное свидетельствует о том, что границы муниципальных образований совпадают с административно-территориальными единицами.

Таким образом, в границах муниципального образования муниципального района «Сосногорск» образовано три самостоятельных муниципальных образования городских поселений: «Войвож», «Нижний Одес», «Сосногорск».

С учетом изложенного, под муниципальным образованием на территории Республики Коми в настоящем деле следует понимать как муниципальный район «Сосногорск», так и городские поселения в его составе: Войвож», «Нижний Одес», «Сосногорск».

Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган или орган власти субъекта Российской Федерации обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Административным органом по результатам проверки Минприроды Республики Коми выдано предписание от 25.09.2019 № 04-19/64-1 о приведении в соответствие с действующими нормативными правовыми актами размер максимально допустимой площади охотничьих угодий на территории МО MP «Сосногорск», установленной ранее долгосрочной лицензией от 25.10.2010 № 000010, выданной РОО «КРООиР», указанное предписание послужило основанием для предъявления в суд рассматриваемого заявления.

Между тем, судом установлено, что указанное предписание апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 22.06.2020 по делу № 33а-2541/2020 (№ 2а-1483/2020) признано незаконным.

При этом судебная коллегия пришла к выводу, что площадь Сосногорского охотхозяйства по долгосрочной лицензии серия 11 № 000010 в размере 1204,08 тыс. га не превышает максимальную площадь охотничьих угодий, установленную уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, для Республики Коми, и выводы административного ответчика о превышении максимальной площади охотничьих угодий на территории МО MP «Сосногорск» противоречит нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактически установленным обстоятельствам по делу, а вывод административного органа, что лицензия выдана в целом на муниципальный район Сосногорский, как отдельное муниципальное образование, противоречит обстоятельствам дела.

При этом, судебной коллегией отмечено, что ни в Законе об охоте, ни в Приказе № 137 не указано, какого уровня муниципальное образование должно приниматься во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая принятое судебной коллегией по административным делам Верховным судом Республики Коми от 22.06.2020 по делу № 33а-2541/2020 (№ 2а-1483/2020) апелляционное определение и выводы, изложенные в нем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии, выданной Обществу.

Кроме того в рассматриваемом случае, истец не доказал наличие оснований прекращения лицензии, предусмотренных статьей 47 Закона № 52-ФЗ.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что аннулирование лицензии представляет собой меру публично-правовой ответственности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак