Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А55-29883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29883/2019
02 декабря 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску

Закрытого акционерного общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443048, г. Самара, Самарская область, корп. Заводоуправления ОАО "Электрощит"

от 25 ноября 2019 года вх. № 29883/2019

к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "КОНТАКТ", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 410086, г. Саратов, Саратовская область, ул. Им. Спицына д. 1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 795 руб., суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 14 975,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 871,21 руб. за период с 26.03.2019 по 21.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по дату фактического возврата 124 795 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 309 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление о взыскании с Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "КОНТАКТ" суммы неосновательного обогащения в размере 124 795 руб., суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 14 975,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 871,21 руб. за период с 26.03.2019 по 21.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по дату фактического возврата 124 795 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 309 руб.

Определением суда от 25.09.2019 указанное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст.ст. 227, 228 АПК РФ.

Указанным определением судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 17.10.2019, в срок не позднее 11.11.2019 года – дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как установлено судом, определение суда о принятии заявления к производству получено сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями № 44392538413341, 44392538413334.

Таким образом, с учетом положений ч. 1, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены надлежащим образом, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 по делу №А55-29883/2019, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2019.

В установленный срок 25.11.2019 от истца по делу поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда (вх.№ 229540), в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения суда.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (далее Истец) и АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее Ответчик) заключен Договор поставки № 111/59 от 25.02.2015 (далее Договор, Приложение №1 к исковому заявлению) и Спецификация №8 от 29.05.2018 (далее - Спецификация, Приложение № 2 к исковому заявлению).

Согласно Спецификации Ответчик берет на себя обязательство по поставке продукции - Вакуумный выключатель ВБП-10-20/1600 выкатного исполнения (яч. К-59). Срок изготовления продукции составляет 60 рабочих дней с момента получения предоплаты, поставка осуществляется в течение трех рабочих дней после получения 100 % оплаты и при готовности продукции. Спецификацией установлен следующий порядок оплаты продукции: 50 % предоплата в течение 10-ти календарных дней с момента получения счета Ответчика, остальные 50% в течение 5-ти календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Пункт 3.1. Договора предусматривает самовывоз продукции Истцом со склада Ответчика.

Платежным поручением № 18410 от 19.10.2018 (Приложение № 3 к исковому заявлению) Истец внес предоплату в размере 124 795 руб. (50% от стоимости продукции по Спецификации). Принимая во внимание дату внесения Истцом предоплаты, 22.01.2019 продукция согласно условиям Спецификации уже должна быть изготовлена. Датой поставки, при условии своевременного направления Ответчиком уведомления о готовности продукции и оплаты Истцом оставшихся 50 % от стоимости продукции, необходимо считать 25.01.2019.

Однако, никакого уведомления о готовности продукции Ответчик Истцу не направлял, продукция так и не была поставлена.

Так как Спецификация предусматривает единовременную поставку продукции, истец по истечении 60 дней просрочки поставки продукции, руководствуясь п. 2 ст. 523 ГК РФ, уведомил ответчика об отказе от исполнения условий Спецификации, потребовал возвратить сумму предоплаты в размере 124 795 руб. и выплатить сумму неустойки за просрочку поставки продукции в размере 5 990,16 руб.

Вышеуказанные действия Истец совершил, путем направления Ответчику претензии №19027 от 11.03.2019 (далее - претензия). Отчет об отслеживании отправления, а также опись ценного письма и квитанция подтверждают получение ответчиком вышеуказанной претензии 26.03.2019.

Согласно п. 7.1. Договора, за невыполнение своих обязательств по Договору с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,1 % от стоимости нарушенного обязательства, за каждый день просрочки неисполнения, но не более 10% от стоимости продукции.

В связи с указанным, истцом ответчику за просрочку поставки продукции начислена неустойка, размер которой составляет 14 975 руб. 4 коп.

Принимая во внимание, что ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании суммы предоплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом представленных в материалы дела документов, в соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ Спецификация считается расторгнутой с момента получения ответчиком претензии, содержащей уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения Спецификации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, и обязательства по возврату суммы предоплаты, подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.02.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 487, 1102 ГК РФ требования истца о взыскании суммы предоплаты в качестве неосновательного обогащения в размере 124 795 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 7.1 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени за просрочку поставки товара в общей сумме 14 975,4 руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Расчет суммы неустойки судом проверен и установлено, что пени начислены за период с 25.01.2019 по 25.03.2019 с применением процентной ставки 0,1 % с учетом ограничений, установленных Договором (не более 10 % от стоимости продукции).

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются и доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязанностей, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 14 975 руб. 4 коп. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 (то есть с момента уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке п. 4 ст. 523 ГК РФ) по день фактического возврата суммы предоплаты (неосновательного обогащения).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в том числе за период с 26.03.2019 по 21.08.2019 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 21.08.2019 в размере 3 871,21 руб., а также по день фактического возврата суммы предоплаты в размере 124 795 руб., подлежит удовлетворению. Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 395, 421, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "КОНТАКТ", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара", (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 124 795 руб., сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 14 975,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 871,21 руб. за период с 26.03.2019 по 21.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 124 795 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1