Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-207257/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-207257/22-107-1378
25 января 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-207257/22-107-1378 по иску ООО "Спецавтотранспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "ИК "НИИ КВОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по предоставлению специальной техники в размере 3 043 240 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 22.04.2022 в размере 298 133,30 р., проценты с 23.04.2022 по дату фактической оплаты, при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецавтотранспорт" (далее – Истец, компания, Исполнитель) обратилось в суд с требованиями к ООО "ИК "НИИ КВОВ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по предоставлению специальной техники в размере 3 043 240 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 22.04.2022 в размере 298 133,30 р., проценты с 23.04.2022 по дату фактической оплаты

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, учитывая его надлежащее извещение, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований компании ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецавтотранспорт" были оказаны услуги и произведена поставка товара в пользу ООО «ИК «НИИ КВОВ», что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг, товарными накладными.

Согласно исковому заявлению поставка товара и оказание услуг Истцом в пользу Ответчика подтверждается следующими документами: Счет-фактура № 86 от 31.01.2021 г., счет на оплату №77 от 31.01.2021 г. ш. сумму 28 000 руб. акт№ 86 от 31.01.2021 г. на сумму 28 000 руб., рапорт о работе строительной машины (форма ЭСМ-3) прораб ФИО3, Акт № 86 от 31.01.2021 г. на сумму 28 000 руб.; Счет-фактура № 853 от 31.08.2020 т.. акт № 853 от 31.08.2020 т. на сумму 42 000 руб., транспортная накладная от 10.08.2020 г, транспортная накладная от 11.08.2020 г. рапорт о работе строительной машины (форма ЭСМ-3) за период с 04.08 13.08.2020 па 72 часа на сумму 180 000 руб., Акт № 853 от 31.08.2020 г. на сумму 42 000 руб.; Счет-фактура № 890 от 31.08.2020 г, акт № 890 от 31.08.2020 г. на сумму 205 440,00 руб., рапорт о работе строительной машины от 14.08.2020 г (форма ЭСМ-3) за период с 14.08.2020 по 23.08.2020 на 48 часов на сумму 120 000 руб.; рапорт о работе строительной машины от 12.08.2020 г (форма ЭСМ-3) на 8 часов на сумму 40 000 руб.; рапорт о работе строительной машины от 14.08.2020 г (форма ЭСМ-3) на 4 часа га сумму 11 200 руб., Акт № 890 от 31.08.2020 г. на сумму 205 440,00 руб.; Счет-фактура № 1103 от 01.10.2020 г. на сумму 16 800 руб. Акт № 1103 от 01.10.2020 г. на сумму 16 800; Счет-фактура № 1399 от 31.12.2020 г. на сумму 267 000,00 руб., акт № 1399 от 31.12.2020 г на сумму 267 000,00 руб., путевой лист грузового автомобиля № 3759 - 40 часов па сумму 200 000 руб., Акт № 1399 от 31.12.2020 г на сумму 267 000,00 руб.

В связи с неоплатой ответчиком услуг в размере 3 043 240 руб., в его адрес были направлены претензии, которые оставлены им без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствию с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при

совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно материалам дела, истцом представлены акты на сумму 559 240 рублей, а именно:

-Акт №853 от 31.08.2020г. на сумму 42 000 руб.;

-Акт№1103 от 01.10.2020г. на сумму 16 800 руб.;

-Акт №890 от 31.08.2020г. на сумму 205 440 руб.;

-Акт №86 от 31.01.2021 г. на сумму 28 000 руб.;

-Акт №1399 от 31.12.2020г. на сумму 267 000 руб.

Иные документы, обосновывающие требования Истца и подтверждающие наличие задолженности Ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалах дела рапорт б/н от 04.08.2020г. о работе строительной машины, судом не может быть принят во внимание по причине его ненадлежащего оформления, а именно: имеющееся в рапорте подпись не соответствует указанной в нем должности и ФИО ответственного лица Ответчика, отсутствует печать Ответчика и ссылка на документ, подтверждающий полномочия указанного лица, отсутствует дата его подписания. Кроме того, факт оказания услуг, прежде всего, подтверждается подписанным обеими Сторонами актом оказанных услуг или справкой о выполненных работах (услугах) формы N ЭСМ-7.

Таким образом, судом установлено, что истцом оказаны услуги по предоставлению специальной техники по актам № 853 от 31.08.2020, № 1103 от 01.10.2020, № 890 от 31.08.2020, № 86 от 31.01.2021, № 1399 от 31.12.2020 в размере 556 240 р., однако ответчик свое обязательство по их оплате не выполнил, на дату рассмотрения дела долг за оказанные услуги по предоставлению специальной техники по актам № 853 от 31.08.2020, № 1103 от 01.10.2020, № 890 от 31.08.2020, № 86 от 31.01.2021, № 1399 от 31.12.2020 в размере 556 240 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 779, 1102, 1107 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности в размере 556 240 р. с ответчика подлежит удовлетворению, в остальной части требований о взыскании задолженности по оказанным услугам суд отказывает, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих наличие задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 556 240 р. за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 года составляет 48 554,04 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 01.04.2022 по 22.04.2022 г. - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, не подлежат удовлетворению, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИК "НИИ КВОВ" в пользу ООО "Спецавтотранспорт" сумму задолженности за оказанные услуги по предоставлению специальной техники по актам № 853 от 31.08.2020, № 1103 от 01.10.2020, № 890 от 31.08.2020, № 86 от 31.01.2021, № 1399 от 31.12.2020 в размере 556 240 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 в размере 48 554,04 р. (всего задолженность и проценты в размере 604 794,04 р.), процентов за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 556 240 р. исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 7 187 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин