Решение от 26 января 2025 г. по делу № А57-28252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28252/2024
27 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, г.о. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании,                                                             

в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от истца – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс», в котором просит:

1. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда восстановить асфальтовое покрытие в месте проведения земляных работ по адресу: <...> (территория бульвара), площадью 16 и 12 кв.м., путем устранения следующих недостатков:

- провал асфальтового покрытия проезжей части в месте проведения работ, по адресу: <...> (территория бульвара), площадью 16 и 12 кв.м.;

- несоответствие уровня верхнего слоя асфальтового покрытия на участке проведенных земляных работ по адресу: <...> (территория бульвара), площадью 16 и 12 кв.м, верхнему слою асфальтового покрытия всей проезжей части дороги.

- провал тротуарных бортовых камней по адресу: <...> (территория бульвара). - осуществить асфальтировку асфальтом соответствующей марки.

2. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 02.11.2023 г. исковое заявление администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 17.11.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.12.2023 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 18 июля 2024 года суд назначил комплексную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «РусЭксперт» - ФИО3. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 30 октября 2024 года судом возобновлено производство по делу.

Определением суда от 21 ноября 2024 года Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «ОблСпецСтрой» (ИНН <***>, адрес 119313, г. Москва, вн. Тер. Г. муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Ленинский, д. 95, пом. Х, оф. 83).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 12 Конституции РФ в РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно п.п. 3, 5 и 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе, относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ;

- утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно абз. 2 ст. 1 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» (далее также - город Саратов) является городским округом.

В силу ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования «Город Саратов» администрация г. Саратова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Согласно п. 1.1 Положения об администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 01.032022 № 12-143 «О положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация, Истец) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Фрунзенского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Администрация уполномочена осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, в границах района, - выдает разрешения на производство земляных работ на автомобильных дорогах, осуществляет контроль за сроками и качеством восстановительных работ, а также принимает выполненные восстановительные работы.

Истцом 28.05.2020 выдано Ответчику разрешение на производство земляных работ №170/426 по адресу: <...> (территория бульвара), срок проведения работ с учетом продления с 28.05.2021 по 01.06.2021.

25.09.2023 сотрудниками администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в целях осуществления контроля за соблюдением требований, указанных в разрешении на производство земляных работ № 170/426 от 28.05.2021 произведен осмотр состояния проезжей части по адресу: <...> (территория бульвара).

По результатам осмотра сотрудниками администрации составлен акт выявленных недостатков в месте проведения земляных работ, в котором зафиксированы следующие недостатки: провал асфальтового покрытия проезжей части в месте проведения работ; несоответствие верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в месте проведения работ верхнему слою всей проезжей части; провалы тротуарных бортовых камней; асфальтировка произведена асфальтом несоответствующей марки.

В силу п.п. 12.1 и 12.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила благоустройства), утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326, земляные работы проводятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации города . Саратова в порядке, установленном администрацией г. Саратова.

Согласно разделу 1,2 Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 № 1462 «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» (далее также - Постановление № 1462 и Порядок проведения работ соответственно) (в ред., действующей на дату выдачи разрешения) администрация районов муниципального образования «Город Саратов» выдает разрешение на производство земляных работ и на установку ограждений строительных площадок при наличии согласования с комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношении территорий соответствующих районов муниципального образования «Город Саратов».

В силу п. 12.11 Правил благоустройства (утверждены решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов») в разрешении устанавливаются сроки и условия проведения работ.

В соответствии с п. 12.17 Правил благоустройства провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения земляных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на проведение земляных работ, в сроки и порядке, установленные администрацией города Саратова.

Согласно разделу 1 п. 1.11 Порядка проведения работ заказчик устраняет недостатки, выявленные в течение трех лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство земляных работ, за свой счет в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления о выявленных недостатках от организации, ответственной за содержание соответствующей территории.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что установленный Порядок проведения работ на подземных коммуникациях призван обеспечить социально значимые интересы населения города Саратова, в частности право населения на автомобильные дороги, тротуары и иные элементы благоустройства, соответствующие установленным требованиям к их качеству и безопасности. Такое обеспечение интересов достигается в том числе путем возложения на лицо, заинтересованное в проведении земляных работ, обязанности по получению соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, в котором устанавливаются условия и сроки проведения земляных работ. К таким условиям, помимо прочего, относятся обязанность лица, проводившего земляные работы, восстановить территорию и в течение 3 (трех) лет после окончания работ осуществлять гарантийный ремонт территории, а также параметры качества и количества материала, используемого при восстановлении территории.

При нарушении установленного Порядка проведения работ на подземных коммуникациях возникает угроза нарушения социально значимых интересов населения города Саратова.

Поскольку работы по устранению нарушенного благоустройства территории ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Согласно которому ПАО «Т Плюс» возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем Истцом не приводится никаких иных доказательств вины ПАО «Т Плюс» в возникновении просадки дорожного полотна по вышеуказанным адресам. Вывод Истца о наличии вины ПАО «Т Плюс» сделан лишь на основании ранее выданных Администрации Фрунзенского района МО «г. Саратов» Разрешений на производство вскрышных работ и иных доказательств вины (например, фотографий с мест просадки) Ответчика к материалам дела Истцом не приобщено.

В соответствии с п.10.16. «СНиП 3.06.03-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.

На основании п.8.1.1 ГОСТ Р 58831-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.03.2020 N 137-ст) работы по устройству асфальтобетонных покрытий следует проводить при температуре окружающего воздуха не ниже минус 10 °С, при этом совместное воздействии ветра и температуры (охлаждающий эффект) не должно быть ниже минус 10 °С.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.05.2021 № 325/пр «Об утверждении Методики определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время» деление территории Российской Федерации по температурным зонам с указанием начала и окончания зимнего периода указываются в приложении № 4 данного Приказа и зимний период в Саратовской области начинается с 05 ноября и заканчивается 05 апреля.

Таким образом, по мнению ответчика, положения приведенных пунктов строительных норм и правил не предусматривают и правил не предусматривают выполнение поименованных работ в зимние месяцы, а также при температуре воздуха ниже установленной этими положениями. В таком случаи, действия, о понуждении к исполнению которых просит Истец, должны быть реально исполнимы, в противном случае решение суда будет неисполнимо, что противоречу принципам судопроизводства.

Также, филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» полагает, что заявленный астрент в размере 1000,00 руб. в отношении каждой отдельной территории, подлежащей гарантийному ремонту, является для

Общества чрезмерным, в силу следующего.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство тепло- и электроэнергии, поставка ее потребителям, а нарушения допущены при эксплуатации социально значимого объекта.

Финансовые возможности филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ограничены уровнем регулируемых тарифов на отпускаемую продукцию и несвоевременную оплату потребителями поставляемого ресурса.

Основным источником финансирования деятельности ПАО «Т Плюс» являются платежи за предоставленные ПАО «Т Плюс» услуги от населения, юридических лиц.

Исходя из экономической обстановки в регионе в настоящий период, население и организации несвоевременно, со значительными задержками и не в полном объеме, производят оплату за предоставленные ПАО «Т Плюс» услуги.

По состоянию на второе полугодие 2023 г. общий размер дебиторской задолженности, включая задолженность за тепловую энергию, перед ПАО «Т Плюс» составлял около 5 млрд. руб. В настоящее время размер дебиторской задолженности не снижен в результате не своевременной оплаты за поставляемый ПАО «Т Плюс» ресурс.

Деятельность, осуществляемая ПАО «Т Плюс» является регулируемой, поскольку Обществу утвержден тариф на передачу тепловой энергии и горячего водоснабжения, который не покрывает все расходы, с учетом значительного объема дебиторской задолженности.

Ответчик просит учесть его тяжелое финансовое положение, так как по его мнению имеются все смягчающие обстоятельства для уменьшения размера судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Определением суда от 18.07.2024 года в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РусЭксперт» - ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли участок, заявленный в исковых требованиях и зафиксированный в акте заявленных недостатков участка дороги по адресу: <...>, участку территории бульвара указанному в разрешении № 170/426 от 28.05.2020 г.?

2. Произведены ли ПАО «Т Плюс» ремонтные работы в соответствии с разрешением № 170/426 от 28.05.2020 г. качественно и соответствуют ли восстановленные А57-28252/2023 участки по разрешению № 170/426 от 28.05.2020 г. требованиям СНиП, ГОСТ указанных в разрешении?

3. Имеются ли недостатки ремонтных работ, произведенных ПАО «Т Плюс» в соответствии с разрешением № 170/426 от 28.05.2020 г.? Если имеются, то какие?

Экспертом представлено экспертное заключение № 312/2024 от 17.10.2024, согласно выводам которого по первому вопросу Соответствует ли участок, заявленный в исковых требованиях и зафиксированный в акте заявленных недостатков участка дороги по адресу: <...>, участку территории бульвара указанному в разрешении № 170/426 от 28.05.2020 г., невозможно определить соответствие участка дороги, заявленного в исковых требованиях, зафиксированных в акте заявленных недостатков участка дороги по адресу: <...>, участку территории бульвара указанному в разрешении № 170/426 от 28.05.2020г так как следы проведения ремонтных работ имеют иные границы, а именно:

Пешеходная дорожка имеет ширину 4м, длина участка со следами восстановления асфальтового слоя - 4м . Итого площадь участка 16м.

Газон между пешеходной дорожкой и велосипедной дорожкой имеет длину 3 м 70 см, а ширина просевшего грунта 3 м 20 см. Итого площадь просевшего грунта участка газона составляет 11,84 м.

Газон между пешеходной дорожкой и проезжей частью имеет ширину 6 м 76 см, длина просевшего грунта - 2м 30 см. Итого площадь участка просевшего 1Грунта газона составляет - 15,55 м.

Тротуар по улице Рахова имеет ширину 1 м, а длина участка со следами восстановления асфальтового слоя - 2 м. Итого площадь участка тротуара составляет -2 м.

Проезжая часть ул. Рахова в сторону улицы Советской имеет ширину проезжей части -7 м, длина отремонтированного участка - 2м. Итого площадь участка со следами восстановления асфальтового слоя составляет - 14м.

Из-за чего произошла деформация верхнего слоя (ввиду площади вскрытия или последствий вскрытия) газонов, проезжей части, пешеходной дорожки, тротуара и велосипедной дорожки требует дополнительного исследования.

Согласно выводам эксперта на второй вопрос, установлено, что ПАО «Т Плюс» произведены ремонтные работы в соответствии с решением № 170/426 от 28.05.2020 г. не качественно, а именно работы:

-          Укладка асфальтового покрытия проезжей части в месте проведения работ по адресу: <...>.

-          Укладка слоев асфальтового покрытия на участке земляных работ по адресу: <...> (территория бульвара).

-          Укладка бордюрных камней по адресу: <...> (территория бульвара).

-          Не восстановлена конструкция дорожки (подложка и покрытие) на участке земляных работ по адресу: <...> (территория бульвара).

-           Выравнивание грунта газона, озеленение.

-          Нарушение соблюдения поперечного уклона в зоне шва асфальтового покрытия проезжей части и пешеходной дорожки.

Также, согласно выводам эксперта по третьему вопросу, имеются ли недостатки ремонтных работ, произведенных ПАО «Т Плюс» в соответствии с разрешением N2 170/426 от 28.05.2020г? если имеются, то какие?

Выявлены недостатки ремонтных работ:

1.    Имеется частичный провал грунта газона (по нечетной стороне улицы Рахова в сторону улицы Советская) более 0,5 кв. м. (нарушение пункт 5.1.3 ГОСТ Р 50597- 2017).

2.      На пешеходной дорожке присутствует провал площадью более 0,2 кв.м. (нарушение пункт 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 ).

3.      Нарушение технологии укладки бордюрных камней по адресу: <...> (территория бульвара), необходима замена нескольких камней (нарушение ГОСТ 32961-2014. Дороги автомобильные общего пользования. Камни бортовые. Технические требования. Обозначение: ГОСТ 32961-2014).

4.                  Не восстановлена конструкция дорожки (подложка и покрытие) на участке земляных работ по адресу: <...> (территория бульвара), (нарушение СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий).

5.                  Не выполнено выравнивание грунта газона и не выполнено озеленение (нарушение СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий).

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требования к состоянию благоустройства по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО «Город Саратов», надлежащему содержанию расположенных на них объектов, определены в                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

В соответствии с п. 12.17 Правил благоустройства провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения земляных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на проведение земляных работ, в сроки и порядке, установленные администрацией города Саратова.

Согласно разделу 1 п. 1.11 Порядка проведения работ заказчик устраняет недостатки, выявленные в течение трех лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство земляных работ, за свой счет в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления о выявленных недостатках от организации, ответственной за содержание соответствующей территории.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 33:26:030507:96, расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчиком в период с  28.05.2021 по 01.06.2021 проводились земельные работы по ремонту и замене труб в теплотрассе по адресу: <...>.

В результате выполнения работ ответчиком допущен асфальтового покрытия проезжей части в месте проведения работ; несоответствие верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в месте проведения работ верхнему слою всей проезжей части; провалы тротуарных бортовых камней; асфальтировка произведена асфальтом несоответствующей марки, находящегося по адресу: <...>.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора восстановительные работы по благоустройству спорной территории ответчиком не произведены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца в уточненном виде об обязании выполнить работы подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения суда, в размере 1 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает, что в данном случае судебная неустойка подлежит снижению до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс», Московская область, г.о. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда восстановить асфальтовое покрытие в месте проведения земляных работ по адресу: <...> (территория бульвара), площадью 16 и 12 кв.м., путем устранения следующих недостатков:

- провал асфальтового покрытия проезжей части в месте проведения работ, по адресу: <...> (территория бульвара), площадью 16 и 12 кв.м.;

- несоответствие уровня верхнего слоя асфальтового покрытия на участке проведенных земляных работ по адресу: <...> (территория бульвара), площадью 16 и 12 кв.м, верхнему слою асфальтового покрытия всей проезжей части дороги.

- провал тротуарных бортовых камней по адресу: <...> (территория бульвара). - осуществить асфальтировку асфальтом соответствующей марки.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, г.о. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, г.о. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева