Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А32-49791/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                                      Дело № А32-49791/2024

13.10.2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2025.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13.10.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ( с учетом уточненных требований) процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.11.2024,

от ответчика: явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метпром» с требованием о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, в размере 826 554,65 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими средствами в размере 844 735,85 руб., насчитанных на сумму основного долга по договору поставки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 713,00 руб.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, в размере 1 051 967,70 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 148 922,92 руб.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать указанные денежные средства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав доводы представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №128анпз/13/2021 от 06.09.2021 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Ответчик обязался поставить и передать в собственность Истца металлоконструкции (далее – Товар) на сумму 142 150 901,20 руб., в дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 19.08.2022г. к Договору, стоимость Товара, поставляемого по Договору, составила 109 305 119,65 руб.

В соответствии с разделом 3 Договора, а также с заключенными дополнительными соглашениями к нему (№1, 2, 3, 4, 5) Стороны предусмотрели перечисление аванса за каждую партию поставляемого товара, а также определили график поставки.

Согласно Дополнительному соглашению №5 от 23.12.2023 г. к Договору в период с ноября 2021 года по февраль 2023г. Ответчик должен был поставить 642,111 т. металлоконструкций в срок до 28.02.2023 г.

Однако, на указанную дату Ответчик Товар в полном объеме не поставил.

В период действия Договора Истец, в соответствии с пунктом 3.5. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №3 от 04.03.2022 года, перечислил Ответчику на его расчетный счет денежные средства в размере 102 938 323, 65 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ответчик, поставил Истцу Товар на общую сумму 97 615 633,65 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Сумма долга Ответчика перед Истцом в размере не отработанного аванса составила 5 322 690,00 руб. (102 938 323, 65 руб. – 97 615 633,65 руб. = 5 322 690,00 руб.).

Указанная сумма долга подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025г. по делу № А32-45286/2024.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленный Договором срок, Истец направил в его адрес уведомление №10794-02 от 11.06.2024 г., об отказе от исполнения обязательств по Договору, которым на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 450, статьи 523 ГК РФ в одностороннем порядке полностью отказался от исполнения Договора.

Направление уведомления об отказе от исполнения обязательств по Договору в адрес Ответчика подтверждается письмом, направленным по электронной почте от 13.06.2024 г., по адресу, указанному в разделе №14 Договора (info@rumetprom.ru), а также списком внутренних почтовых отправлений Почты России №5 (партия 4817) от 14.06.2024г.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России извещение о поступлении почтового отправления, содержащего уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, было вручено Ответчику 18.06.2024г.

На момент рассмотрения настоящего судебного спора сумма основного долга по Договору в размере 5 322 690,00 руб. Ответчиком была не погашена.

Согласно условиям пункта 9.10 Договора на сумму долга, возникшего у Ответчика перед Истцом в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ начисляются проценты, размер которых определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

На сумму долга в размере 5 322 690,00 руб. в качестве платы за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ, исходя из условий пункта 9.10 Договора Истец начислил Ответчику проценты по статье 317.1 ГК РФ. за период с 19.06.2024 г. по 04.07.2025г., которые составили 1 051 967,70 руб.

Также за период с 19.06.2024г. по 04.07.2025г., Ответчик безосновательно пользовался денежными средствами Истца в размере суммы долга 5 322 690,00 руб. в следствии чего на данную сумму Истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ, которые составили 1 148 922,92 руб.

Претензию Истца №14479-15 от 31.07.2024 г. Ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Указанное явилось основание для обращения Истца в суд за взысканием денежных средств в виде процентов по статьям 317.1, 395 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента, когда контрагент получит уведомление об отказе от исполнения Договора.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ договор по общему правилу можно считать прекращенным с момента, когда уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам для юридически значимых сообщений (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из отчета, об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России извещение о поступлении почтового отправления (ШПИ 80082797353817), содержащего уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, было вручено Ответчику 18.06.2024г.

 Таким образом, Договор поставки №128анпз/13/2021 от 06.09.2021 г. был расторгнут с 18.06.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ, пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

Сумма невозвращенного Ответчиком денежного обязательства по Договору поставки №128анпз/13/2021 от 06.09.2021 г. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025г. по делу № А32-45286/2024. и составляет  на момент вынесения решения по настоящему судебному спору 5 322 690,00 руб.

Так, согласно условиям пункта 9.10 Договора сторонами достигнута договоренность, о том, что на сумму долга, возникшего у Ответчика перед Истцом в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ начисляются проценты, размер которых определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Таким образом, проценты по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства только в случае, когда это предусмотрено договором или законом.

В связи с указанным Истец имел правовое основание начислить Ответчику проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства.

Как следует из материалов дела на дату расторжения Договора (18.06.2024г.) Ответчик денежные средства в размере 5 322 690,00 руб., не вернул.

В связи с указанным с 19.06.2024г Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось неосновательно приобретенными денежными средствами Истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При этом взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Соотношение ст. 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает как соотношение процентов за использование денежных средств (статья 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395), что допускает возможность их совместного применения.

Указанное выше подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ, указанной в пункте 33 Постановления от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, Истец обоснованно начислил на сумму непогашенного долга по Договору по проценты по статье 317.1 ГК РФ (в соответствии с условиями Договора), а также по проценты за неправомерное пользование, указанными денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Расчет размера указанных процентов судом проверен и признан верным.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд учитывает требования истца о взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Метпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты по статье 317.1 ГК РФ, в размере 1 051 967,70 руб. Продолжить начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ, с 05.07.2025г. на сумму основного долга в размере 5 322 690,00 руб., по дату оплаты суммы основного долга.     

Взыскать ООО «Метпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 148 922,92 руб.  Продолжить начисление процентов по статье 395 ГК РФ с 05.07.2025 г. на сумму основного долга в размере 5 322 690,00 руб., по дату оплаты суммы основного долга.      

Взыскать ООО «Метпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 713 руб.

Взыскать ООО «Метпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 61 313,72 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                              А.А. Чесноков