Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-85796/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-85796/2022-146-654
08 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.10.2016, ИНН: <***>) в лице ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве (115522, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда» (115201, Москва город, Каширский проезд, дом 5, помещение II офис 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.01.2020, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР008 № 013458 от 19.04.2022;


при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве в лице ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

От заявителя и заинтересованного лица представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 02.06.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее Главное управление Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 в ходе осуществления контроля за деятельностью ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» (юридический адрес: 115201, <...>, пом. II, оф.2, лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 11476, выдана 28.02.2020 года ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком до 28.02.2025) административным органом установлено, что в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г», п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, работник ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» ФИО3, оказывал охранные услуги не имея личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке.

Также, административным органом установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп.«г», п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на объекте охраны ТСЖ «Дом на Юго-Западе», расположенном по адресу: <...>, при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Кроме того, административный орган установил, что в нарушение требований статьи 11.1, Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп.«г», п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, работник ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» ФИО4, осуществлял охранные услуги не имея удостоверения частного охранника.

Также, административным органом установлено, что в нарушение ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также п.7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при оказании охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419, должностная инструкция не доведена до сведений сотрудников ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» ФИО3 и ФИО4

Из материалов дела усматривается, что по факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, инспектором ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО5, в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ, 19.04.2022 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 № 013458, в отношении юридического лица ООО ЧОП «ЗВЕЗДА».

Суд принимает во внимание, что в протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: предпринимательская деятельность ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, что выражается в несоблюдении требований статей 11.1, ч.3,7 статьи 12, ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г», п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, и указанные в рапорте проверки.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал законный представитель ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» ФИО6, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются объяснением законного представителя ООО ЧОП «ЗВЕЗДА», а также протоколом об административном правонарушении подписанным законным представителем ООО ЧОП «ЗВЕЗДА».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность документов и сведений, полученных административным органом в ходе плановой выездной проверки, указывает на то, что ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление деятельности в соответствии с действующим законодательством.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон №316- ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд отмечает, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, однородного рассматриваемому в настоящем деле.

Кроме того, ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» с 10.02.2020 является микропредприятием и внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ч.3 ст.14.1 КоАП РФ мера наказания в данном конкретном случае явно несоразмерна совершенному деянию.

Вменяемое Обществу административное правонарушение не привело и не могло привести к последствиям в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не нанесло какой-либо имущественный ущерб. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» к административной ответственности впервые, а также отсутствие возможности причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также наличие какого-либо имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.1.1, 4.2, ч.3 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда» (115201, Москва город, Каширский проезд, дом 5, помещение II офис 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.01.2020, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Звезда» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева