Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-128222/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128222/2018
07 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Маяк Плюс" (адрес: Россия 188650, Сертолово, Ленинградская область , Всеволожский р-н, Восточно-Выборгское шоссе 21, ОГРН:1154704005565 );

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕРТОЛОВО ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188650, г Сертолово, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Молодцова д.7, корп.2, ОГРН: 1054700123510);

о признании

при участии

- от истца: представители ФИО1, доверенность от 03.12.2018, ФИО2

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 07.05.2019, ФИО4, доверенность от 17.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк Плюс" (далее - ООО «МАЯК ПЛЮС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕРТОЛОВО ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ) о признании незаконным отказа АДМИНИСТРАЦИИ от 29.06.2018 в выдаче разрешения на строительство охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м., по адресу: <...> ш. Восточно- Выборгское, д. 21, выраженный в решении от 29.06.2018 №11/2018 и в письме от 29.06.2018 №5-10-1-1421/18-0-1, возложив на АДМИНИСТРАЦИЮ обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство указанного выше объекта.

Определением суда от 14.02.2019 по ходатайству Общества судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Проектно-Экспертное Бюро «Аргумент» ФИО5 по вопросу соответствия проектной документации, разработанной ООО «ПетроСтройСнаб СПб» требованиям градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 47:08:01-02-002:0051, расположенного по адресу: <...> в районе АЗС «Татнефть» требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

09.04.2019 в суд поступило заключение эксперта №10/16 от 25.03.2019.

В настоящем судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители Администрации против удовлетворения требований Общества возражали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является арендатором земельного участка, площадью 2700 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102002:51, расположенного по адресу: <...> в районе АЗС «Татнефть», на основании: договора № 740-14/-XII.04 аренды земельного участка от 20.12.2004 , заключенного между ОАО «Сертоловское автотранспортное предприятие» (ранее - Сертоловское муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «М-АТП») и Администрацией; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 740-14/-XII.04 от 20.12.2004, заключенного между ООО «СОЮЗ» и ОАО «Сертоловское автотранспортное предприятие» 29.08.2012; договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 740-14/-XII.04 от 20.12.2004, заключенного между ООО «МАЯК ПЛЮС» и ООО «СОЮЗ» от 01.04.2016. Срок действия договора аренды: до 15.10.2029 года.

Как следует из заявления, ООО «ПетроСтройСнаб СПб» по заданию ООО «МАЯК ПЛЮС» была разработана проектная документация по строительству охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м., по адресу: <...>

ООО «МАЯК ПЛЮС» несколько раз (16.03.2018, 05.06.2018, 21.06.2018) обращалось к Администрации с заявлениями о выдаче разрешения на строительство указанного охранно-административного здания.

Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство решением об отказе № 10/2018 от 14.06.2018, письмом № 05-06-1240/18-0-1 от 15.06.2018, решением №11/2018 от 29.06.2018, письмом № 5-10-1-1421/18-0-1 от 29.06.2018. В письмах указана причина отказа - пункт 2.11.1 Административного регламента -Выдача разрешения на строительство».

Полагая, что решение Администрации от 29.06.2018 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и ссылаясь: на отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего право на возведение на земельном участке объекта капитального строительства; отсутствие признаков капитальности проектируемого объекта; отсутствие подписей иных лиц под документацией; на необходимость соблюдения расстояния до АЗС длиной 18 метров; отсутствие сервитута; несоответствие раздела 1 проектной документации, Администрация считает оспариваемое решение законным.

Не соглашаясь с доводами Администрации и ссылаясь при этом на заключение эксперта № 10/16 от 25.03.2019, Общество указало на то, что согласно выводам эксперта: проектная документация, разработанная ООО «ПетроСтройСнаб СПб», соответствует: требованиям градостроительного плана земельного участка, площадью 2700 кв.м., кадастровый номер 47:08:01-02-002:0051, расположенного по адресу: <...> в районе АЗС «Татнефть»; требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, в том числе следующим нормативным документам: «Техническим регламентом безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения»; СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги»; СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»; разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения Администрации не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

В качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок Общество представило договор аренды земельного участка № 740-14/-XII.04 от 20.12.2004, согласно п.1.1 которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 13:60:0010016:112, площадью 2700 квадратных метров, для размещения автостоянки.

Согласно п.4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в п.1.1 договора.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Указанные правовые нормы не наделяют арендатора правом самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у него права на возведение объекта капитального строительства на арендованном земельном участке.

Наличие у Общества права на аренду земельного участка в целях его эксплуатации не порождает его право на застройку арендованного земельного участка.

Доказательств изменения в установленном порядке разрешенного использования арендованного земельного участка в дело не представлено.

Отсутствие правоустанавливающих документов на использование земельного участка в целях строительства в силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа Обществу в выдаче спорного разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств представления Обществом в уполномоченный орган правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем объекта капитального строительства, суд считает отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м. законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления ООО «МАЯК ПЛЮС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.