Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А68-7780/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-7780/21

Дата объявления резолютивной части решения 25 октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (300001, Тульская область, Тула город, К. Маркса улица, 28, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИДИПИ» (107564, Москва город, Краснобогатырская улица, дом 42стр1, офис 101, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании долга за потреблённую тепловую энергию в период с октября 2020 по апрель 2021 года в сумме 118723,07 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, пасп., доверен., диплом;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – истец, АО «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИДИПИ» о взыскании долга за потребленную в принадлежащих ответчику нежилых помещениях по адресу <...>, 33-35 тепловую энергию в период с октября 2020 по апрель 2021 года в сумме 118723,07 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020 по делу №А68-9534/2020 по иску АО «Тулатеплосеть» к ООО «ДИДИПИ» о взыскании долга за потребленную в принадлежащих ответчику нежилых помещениях по адресу <...>, 33-35 тепловую энергию в период с 01.10.2019 по 30.04.2020 установлено следующее:

Между ЗАО «Градсервис» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО «ДИДИПИ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №25506-ОТПП/2 от 20.05.2018, в соответствии с которым, продавец передает в собственность покупателю, в т.ч. следующее недвижимое имущество: помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 276,6 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН на объект недвижимости (помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 276,6 кв.м. кадастровый номер 70:30:030113:5534) собственником с 14.08.2018 является ООО «ДИДИПИ».

Истец является теплоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в виде отопления.

В отсутствии подписанного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии, истец поставил в указанное выше помещение тепловую энергию на общую сумму 118723 руб. 07 коп.

Расчет начислений представлен истцом в материалы дела.

Истец пояснил, что ответчик, как собственник указанных помещений, обязан нести расходы по оплате за поставленную ему тепловую энергию. Поставленный коммунальный ресурс был принят ответчиком без замечаний, однако оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 118723 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплоснабжения спорных помещений ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в утвержденные Постановлением РФ от 06.05.2011 №354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

В силу абз. 3 п. 6 Правил №354 в новой редакции, поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 обязанность по оплате поставленного в расположенных в МКД нежилые помещения коммунального ресурса возникает у собственника нежилого помещения.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, то при расчете объема поставленной тепловой энергии, истец обоснованно руководствовался Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №83 от 07.10.2013 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области», Правилами №354, а также тарифами, утвержденными уполномоченным органом для теплоснабжающей организации на соответствующие периоды.

Ответчиком не представлено возражений относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 118723 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4562 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тулатеплосеть» к ООО «ДИДИПИ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ДИДИПИ» в пользу АО «Тулатеплосеть» 118723 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «ДИДИПИ» в пользу АО «Тулатеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4562 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева