Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А50-3591/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.06.2023 года Дело № А50-3591/23

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321183200011246)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 15.06.2021 № 18


при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 06.12.2022, паспорт, диплом) от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

администрации Очерского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 15.06.2021 № 18 в размере 2 982,83 руб.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в данном случае суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства и отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в соответствии со ст. 227 АПК РФ определением суда от 03.04.2023 дело назначено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что ответчик корреспонденцию не получает, конверты возвращаются обратно отправителю.

Определения суда направились по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В определении от 03.04.2023 судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 20.05.2021 № 0156600014821000060 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № 14821.60 от 31.01.2021 г. заключен муниципальный контракт от 15.06.2021 № 18 на выполнение работ по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на территории Очерского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить выполнение работ по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на территории Очерского городского округа, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктами 1.3, 1.4 Контракта установлено, что срок начала выполнения работ определен с даты заключения Контракта, срок окончания выполнения работ - 30.09.2021.

Цена Контракта составила 1 982 622 рубля 67 копеек, НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2 Технического задания, являющего неотъемлемой частью Контракта, I этап проведения работ выполняется в сроки с даты подписания контракта, в зависимости от погодных условий (температурный режим при активных положительных температурах) до 30 июня 2021 года, II этап проведения работ – с 01 июля по 31 июля 2021 года, III этап проведения работ – с 01 августа до 31 августа 2021 года, IV этап проведения работ – с 01 сентября до 30 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания при неблагоприятных погодных условиях по согласованию с заказчиком сроки проведения этапов работ могут быть скорректированы, но не более чем на 14 календарных дней.

Подрядчику было направлено письмо от 04.10.2021 № 278-Ж-01-03исх-526 о продлении срока выполнения работ, при этом было сообщено, что назначение разумного срока для устранения недостатков по Контракту не освобождает Подрядчика от ответственности.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, документы, предусмотренные настоящим контрактом, в т.ч. документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Работы Подрядчиком были завершены 14.10.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2021 (приложение 3). Таким образом, просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, составила 14 дней.

Вместе с тем работы были выполнены не в полном объеме. и с просрочкой.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктами 4.2, 4.2.5 Контракта установлено, что Заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Контрактом.

Ранее Подрядчику направлялось требование от 27.12.2021 № 278-Ж-01-03исх-704 об уплате пени по Контракту, начисленной за период с 01.10.2021 по 14.10.2021, в размере 2 982,83 руб. (приложение 4).

Следует отметить, что в ходе выполнения работ было установлено, что на некоторых земельных участках борщевик Сосновского отсутствовал, следовательно, на данных земельных участках Подрядчик работы не выполнял. Поэтому при расчете суммы пени за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком за основу бралась цена Контракта, уменьшенная на стоимость работ на тех участках, где работы не проводились и не могли проводиться.

Также необходимо отметить, что согласно вышеуказанному требованию Подрядчик должен был уплатить еще и сумму штрафа в размере 1 000,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, данный штраф был уплачен (приложение 5), поэтому в исковом заявлении отсутствует требование о взыскании штрафа.

В установленный в требовании срок пени в размере 2 982,83 руб. уплачены не были, Подрядчик от получения корреспонденции по адресу места жительства уклоняется (подтверждено скан-копией конверта с отметкой о возврате письма отправителю и отчетом об отслеживании почтового отправления, представленными в приложении 4).

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком за период с 01.10.2021 по 14.10.2021 составляет 2 982,83 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Пунктом 9.2 Контракта установлено, что в случае недостижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Пермского края.

Досудебная процедура урегулирования спора истцом соблюдена, в адрес ответчика направлено требование от 27.12.2021 № 278-Ж-01-03исх-704 об оплатить предъявленной, но не уплаченной неустойки по Контракту в размере 2 982 руб. 83 коп., которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Доказательство направления истцом в адрес ответчика требования об уплате штрафа представлено в материалы дела. Доказательств исполнения данного требования в материалы дела не представлено.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное условие предусмотрено пунктами 10.1, 10.2 Контракта: настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 30 ноября 2021 года, а в части оплаты - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере в сумме 2 982 руб. 83 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321183200011246) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 2982 куб. 83 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321183200011246) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.Н. Маркеева