Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А08-4855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4855/2019
г. Белгород
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>; 3123022024, ОГРН <***>; 1043107045761)

об отмене решений

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от МИФНС № 2: ФИО2, доверенность от 11.07.2019г.

от УФНС России: ФИО3, дов-ть от 28.05.2019




УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН<***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области с заявлением об отмене решения МИФНС №2 по Белгородской области от 04.07.2018 №8141 и решения Управления ФНС России по Белгородской области №06-1-18/03317 от 06.03.2019 о привлечении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответственности, распределении расходов, понесенных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 3000 руб., связанные с подачей жалобы.

В судебное заседание заявитель представителя не направил, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда ранее от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя и рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель МИ ФНС и УФНС России заявленные требования не признали, считают их не подлежащими удовлетворению, указали на законность и обоснованность принятия инспекциями оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей инспекции, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – налогоплательщик) МИ ФНС России №2 по Белгородской области сформирован и направлен запрос в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об операциях на счетах ООО «Фортуна» №5956 от 23.06.2017 за период с 01.01.2016 по 01.01.2017. Согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» запрос был получен Банком 10.10.2017.

Данный запрос подлежал исполнению Банком в течение трех дней со дня его получения, т.е. не позднее 13.10.2017 включительно. Установив, что ответ на указанный запрос был направлен Банком с нарушением указанного срока, МИ ФНС составлен акт от 11.05.2018 №8687 (далее также - Акт) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ИНН - <***> (далее - Банк) по результатам рассмотрения акта от 11.05.2018 №8687 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, вынесено решение от 04.07.2018 №8141 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее - Решение), предусмотренное ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Решением Управления от 06.03.2019 № 06-1-18/03317 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Полагая оспариваемые решения подлежащими отмене ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что Инспекция неправомерно привлекла ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, поскольку у Банка не имелось оснований для представления запрашиваемой выписки в связи с тем, что Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен срок (три рабочих дня) для представления банками выписок только при условии, что запрос налогового органа был направлен в банк в электронной форме, и ответ банка был направлен в налоговый орган также в электронной форме.

Заявитель также пояснил, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", уполномоченная на представление интересов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не включена в систему электронного документооборота с налоговыми органами. В связи с чем, банк не мог представить запрашиваемые документы в установленный срок, так как на момент запроса налогового органа запрашиваемые документы находились на хранении в государственном архиве.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что налоговым органом нарушен десятидневный срок составления акта.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон № 395-1) предусмотрена обязанность кредитных организаций выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 86 НК РФ установлено, что обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 86 НК РФ, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2./518@ утвержден Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2012 № 25438) (далее - Порядок № 518).

Согласно пункту 4 Порядка № 518 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Датой получения запроса налогового органа является: для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата, указанная в уведомлении о вручении (пункт 5 Порядка № 518).

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки утвержден Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/519@ (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2012 № 25770) (далее - Порядок № 519).

Настоящий Порядок применяется при представлении банками (филиалами банков) на бумажном носителе следующих документов по запросам налоговых органов: справок о наличии счетов (специальных банковских счетов); справок об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах); выписок об операциях на счетах (специальных банковских счетах); справок об остатках электронных денежных средств; справок о переводах электронных денежных средств.

При этом пунктом 5 Порядка № 519 предусмотрено, что расчет установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ срока (три рабочих дня), в течение которого банком в налоговый орган должна быть представлена справка (выписка) по запросу налогового органа, производится: для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - со дня, следующего за днем вручения представителю банка почтового отправления, указанного в уведомлении о вручении.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении клиента Банка - ООО «Фортуна» на основании статьи 86 НК РФ, в адрес банка был направлен запрос от 23.06.2017 № 5956 о представлении выписки по операциям на счетах в отношении указанной организации, который был получен банком 10.10.2017. Следовательно, срок представления (срок направления) в налоговый орган выписок по операциям на счетах вышеуказанных организаций не позднее 13.10.2017.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 86 НК РФ, пункта 5 Порядка № 519, выписка по операциям на счетах организаций была направлена банком 20.10.2017, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного срока и не опровергается заявителем. При таких обстоятельствах, суд считает, что у инспекции имелись правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статей 135.1 НК РФ.

При этом налогоплательщиком не оспаривается, что выписка по операциям на счетах банка организации была представлена заявителем 20.10.2017 (исх. от 19.10.2017 №37-15исх-247739).

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения №8141 от 04.07.2018 Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области были учтены смягчающие вину обстоятельства в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ и размер штрафа был уменьшен в восемь раз до 2500 рублей.

Довод заявителя о том, что НК РФ установлен срок (три рабочих дня) для представления банками выписок только при условии, что запрос налогового органа был направлен в банк в электронной форме, и ответ банка был направлен в налоговый орган также в электронной форме, признается судом несостоятельным, поскольку в настоящее время действуют Порядок № 518 и Порядок № 519, регламентирующие порядок направления налоговыми органами запросов в банк и представления банками информации, в том числе об операциях на счетах по запросам налоговых органов на бумажном носителе, которые были разработаны в соответствии с пунктом 3 статьи 86 НК РФ.

Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит отдельных указаний на сроки исполнения запросов, направленных на бумажных носителях в рамках статьи 86 НК РФ.

Кроме того, пунктом 5 Порядка № 519 установлен срок (три рабочих дня) для исполнения банком обязанности по представлению справки (выписки) по запросу налогового органа.

В связи с вышеизложенным, налоговым органом не нарушены форма и порядок направления запроса о представлении выписки по операциям на счетах, установленные статьей 86 НК РФ.

Довод ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о том, что банк не мог представить запрашиваемые документы в установленный срок, так как на момент запроса налогового органа запрашиваемые документы находились на хранении в государственном архиве, признается судом несостоятельным, поскольку пункт 2 статьи 86 НК РФ содержит императивную норму о сроках исполнения запроса инспекции, при этом указанная норма одинаково применяется ко всем банкам до даты их фактической ликвидации.

Ссылка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на нарушение Инспекцией срока составления акта, установленного пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом, поскольку не является в рассматриваемом случае безусловным основанием для отмены соответствующего решения инспекции.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требований о признании недействительным решения МИ ФНС №2 по Белгородской области от 04.07.2018 №8141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у суда не имеется.

В отношении требований к УФНС России по Белгородской области суд находит производство по делу в указанной части подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение УФНС России по Белгородской области по своей сути не является новым решением, оспариваемое решение Управления, принятое по жалобе заявителя, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае решение УФНС России по Белгородской области не является самостоятельным предметом спора, а, потому, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при вынесении решения норм налогового законодательства, а также нарушения прав и законных интересов банка, требования последнего удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения №15961 от 06.05.2019 в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения Управления ФНС России по Белгородской области №06-1-18/03317 от 06.03.2019 прекратить.

В удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области об отмене решения МИФНС №2 по Белгородской области от 04.07.2018 №8141 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р.О.