Решение от 21 апреля 2018 г. по делу № А82-23048/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-23048/2017
г. Ярославль
21 апреля 2018 года

резолютивная часть решения принята 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества завод «Пролетарская свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерного обществу «РЕСО- гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63965 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018

У С Т А Н О В И Л:


ОАО завод "Пролетарская свобода" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО - гарантия», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 63965 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

03.08.2017 г. в 09 часов 45 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО4, автомобилем Тойота ЛэндКрузер 200, государственный регистрационный знак <***> и ФИО5, управлявший автомобилем ГАЗ 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ОАО завод "Пролетарская свобода".

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4

Гражданская ответственность ОАО завод "Пролетарская свобода" как владельца транспортного средства ГАЗ 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО- гарантия», в связи с чем истец направил в указанную страховую компанию заявление о страховом возмещении.

СПАО «РЕСО- гарантия» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату возмещения в размере 35447 рублей.

Полагая произведенную страховую выплату, несоответствующей действительному размеру причиненного ущерба, с целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта своего автобуса истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО6 Согласно заключению № 010/08/2017 от 06.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа подлежащих замене запасных частей составила 99412 рублей.

Истец полагает, что страховая компания должна была произвести выплату в указанном размере соответственно с нее подлежит взысканию невыплаченное возмещение в размере 99412 - 35447 = 63965 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске основаниям с учетом уточнений поддержал.

Ответчик, исковые требования не признал, считает, что представленное истцом заключение не может служить основанием к выплате страхового возмещения, поскольку не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» утвержденной Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-11 в части стоимости запчастей, завышена стоимость расходных материалов, не правильно определена трудоемкость работ и их объем завышен. После просмотра видеозаписи с места происшествия не оспаривал что учтенный ФИО6 объем повреждений полученных автомобилем в происшествии соответствует действительности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО завод "Пролетарская свобода", является собственником автомобиля ГАЗ 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <***>.

03.08.2017г. в 09 часов 45 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО4, управлявшем автомобилем Тойота ЛэндКрузер 200, государственный регистрационный знак <***> и ФИО5, управлявший автомобилем ГАЗ 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ОАО завод "Пролетарская свобода".

По результатам проведенной органами ГИБДД проверки, лицом, виновным в совершении аварии, признан ФИО4

В ходе судебного заседания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспаривались, в связи с чем, суд считает вину ФИО4 в произошедшей аварии установленной.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность ОАО завод "Пролетарская свобода" как владельца транспортного средства ГАЗ 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «РЕСО- гарантия» истец направил данному страховщику заявление о страховой выплате.

СПАО «РЕСО- гарантия» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 35447 рублей.

Истец с размером суммы страхового возмещения не согласен.

Таким образом, фактически возникший между сторонами спор в основном касается размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение от 06.10.2017 г. - об оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, выполненное экспертом – ИП ФИО6 Согласно заключению № 010/08/2017 от 06.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа подлежащих замене запасных частей составила 99412 рублей.

СПАО «РЕСО- гарантия» представлено заключение ООО «КАР-ЭКС» № ПР7981701 от 29.08.2017 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 35447 рублей.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ каждый из представленных расчетов стоимости восстановительного ремонта ГАЗ 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <***> суд приходит к следующему.

Более высокая стоимость устранения дефектов автобуса истца, отмеченная в заключении оценщика ИП ФИО6, обусловлена большим количеством повреждений, учтенным им при составлении заключения. В частности им учтена необходимость ремонта фургона, что не отражено в заключении ООО «КАР-ЭКС» при этом, исходя из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не включение данных ремонтных воздействий в калькуляцию явно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам оценщика ИП ФИО6, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств. При этом суд учитывает, что выводы экспертом сделаны на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема, характера и механизма причиненных автомобилю повреждений. Их наличие подтверждается представленными фотоматериалами.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться данными отчета эксперта - техника ИП ФИО6, как наиболее объективно отражающего фактические обстоятельства его технического состояния.

Соответственно, в пользу истца с ответчика, с учетом положений ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 99412 - 35447 = 63965 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по подготовке отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме данные расходы, подлежат отнесению на ответчика полностью. Также на ответчика суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1489,15 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО- гарантия» в пользу открытого акционерного общества завод «Пролетарская свобода» страховое возмещение в размере 63965 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2559 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу завод «Пролетарская свобода» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1489,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ОАО завод "Пролетарская свобода" (подробнее)

Ответчики:

ПАО страховое "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Иные лица:

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ