Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А34-17511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17511/2019
г. Курган
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

третьи лица: 1.Администрация <...>. Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана»

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 31.12.2019 № 19,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 98-И от 05.02.2020,

от третьего лица 1: ФИО2, доверенность № 370 от 03.02.2020,

от третьего лица 2: ФИО3, доверенность № 4386 от 24.12.2019,

установил:

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее также – заявитель, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее также - заинтересованное лицо, Департамент) №3911-р от 16.09.2019 об отказе в предоставлении муниципальной подуслуги 2 - «Продление разрешения на производство земляных работ» по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: 1. Администрация <...>. Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв (т. 1, л.д. 3-8, 105-110, 134-139; на бумажном носителе – т. 2, л.д. 1-6). Полагал оспариваемый акт незаконным, указывал, что все документы согласно Административному регламенту оказания муниципальных услуг, утвержденному Постановлением Администрации города Кургана от 05.03.2018 № 1390 и действующему в спорный период, заявителем были представлены. Ссылался также на ранее сделанные судами, в том числе при рассмотрении дела № А34-7160/2019, выводы о том, что Порядок производства земляных и аварийных работ, утвержденный Постановлением Администрации города Кургана от 06.02.2013 № 743, не регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг (т. 2, л.д. 9-12). Указывал на проведение заявителем работ по подготовке к отопительному сезону, выявление в ходе гидравлических испытаний дефектов теплопровода, требующих устранения. Полагал, что данный вид работ является аварийным, заблаговременно предугадать место порыва труб при гидравлических испытаниях заявитель возможности не имеет, как и заблаговременно, в установленные сроки, сформировать заявление о проведении планового ремонта по конкретному адресу. Возможности отложить проведение работ по устранению недостатков теплотрассы заявитель не имел ввиду приближения отопительного сезона, в связи с чем приступил к устранению порыва с производством земляных работ. В ходе проверки качества произведенного ремонта теплотрассы - путем проведения гидравлических испытаний, выявлен дефект на прилегающем участке теплотрассы, в связи с чем в Департамент было направлено заявление на продление разрешения срока производства работ. Фактически работы велись на теплотрассе, в нарядах указывалось на оставление в работе труб горячего водоснабжения, работы по данному адресу завершены 05.10.2019 (т. 1, л.д. 59-61), акт приемки восстановления благоустройства датирован 09.10.2019 (т. 1, л.д. 71). Также пояснил, что работы не велись на проезжей части, проводились на грунте (газон). Указывал, что заявление на продление разрешения на производство работ подписано руководителем подразделения заявителя (СП «Тепловые сети»), при отрицательных результатах гидравлических испытаний служба контроля качества не вызывается, акт подписывается мастером, при этом полагал, что собственноручное указание должностным лицом полной фамилии с инициалами не может быть признано равнозначным отсутствию подписи (т. 1, л.д. 31, 82, 83).

Представитель заинтересованного лица, также выступающий в качестве представителя третьего лица 1, поддержал позицию по делу, изложенную ранее в отзыве (т. 1, л.д. 114-119), возражал на удовлетворение требований заявителя, пояснил, что позиция заинтересованного лица и третьего лица 1 совпадает, является единой с позицией третьего лица 2. Подробных пояснений в ходе судебного разбирательства не приводил, не оспаривал, что поступивший от заявителя пакет документов с заявлением о получении спорной подуслуги, фактически рассматривался специалистами третьего лица 2, также работником третьего лица 2 готовился проект оспариваемого акта. Как именно, на основании каких данных и кем конкретно определена продолжительность действия первоначально выданного разрешения – на период менее запрашиваемого заявителем, пояснить затруднился (разрешение на производство земляных работ предоставлено с 06.09.2019 по 19.09.2019 – т. 1, л.д. 73, заявлением на получение разрешения испрашивался период с 06.09.2019 по 07.10.2019 – т. 1, л.д. 77).

Представитель третьего лица 2 также поддержал ранее изложенную в письменном виде позицию (отзыв – т. 1, л.д. 65-70, дополнительная позиция – т. 2, л.д. 13-16), по заявлению возражал, просил приобщить дополнительную позицию по делу, копию акта осмотра территории города Кургана от 25.09.2019, фотоматериала от указанного числа. Полноту пакета документов, поступивших от заявителя для получения подуслуги 2 – «Продление разрешения на производство земляных работ» по адресу: <...>, не оспаривал. Данных, на основании которых в оспариваемом отказе, подготовленном третьим лицом 2, указано на достаточность для производства работ по спорному адресу 14 суток, не привел. Пояснил, что срок, на который выдается разрешение, устанавливается заинтересованным лицом, а не третьим лицом 2. Также пояснил, что в письме от 16.09.2019 № 3911-р, содержащем отказ в продлении срока производства земляных работ, пункты 1-2 содержат ссылки на Порядок производства земляных и аварийных работ, утвержденный Постановлением Администрации города Кургана от 06.02.2013 № 743 (далее также Порядок), и Требования к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Указывал, что основанием отказа в продлении срока производства земляных работ является пп. 3 п. 16 Административного регламента предоставления Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных и аварийных работ», утвержденному Постановлением Администрации города Кургана от 05.03.2018 № 1390 (далее также Регламент): несоответствие документов, предоставленных заявителем, требованиям действующего законодательства РФ, муниципальным правовым актам. При этом ни указанные положения Регламента, ни какие-либо иные в оспариваемом акте не приведены, ссылки на Регламент отсутствуют, в п. 3 оспариваемого акта указано на неполноту сведений в документах заявителя. Также ссылался на требования ГОСТ Р 7.0.8-2013, полагал, что в документах, представленных заявителем для получения муниципальной подуслуги, отсутствуют собственноручные подписи должностных лиц, данные представителей службы контроля качества, в связи с чем указанные документы не обладают юридической силой.

Представленные представителем третьего лица 2 дополнительные документы, письменная позиция приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

09.09.2019 ПАО «КГК» обратилось в Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана за предоставлением разрешения на производство аварийных земляных работ с 06.09.2019 по 07.10.2019 в г. Кургане по адресу: ул. Гоголя, 62 (т. 1, л.д. 77-81).

По результатам рассмотрения заявления Департаментом развития городского хозяйства Администрации г.Кургана в адрес ПАО «КГК» выдано разрешение № 1020-19 на производство земляных работ по адресу: <...> с 06.09.2019 по 19.09.2019 (т. 1, л.д. 73).

12.09.2019 заявителем направлено заявление о продлении разрешения № 1020-19 от 06.09.2019 по ул. Гоголя, 62 до 18.10.2019 в связи с необходимостью устранения технологических нарушений по результатам гидрологических испытаний (т. 1, л.д. 30-31, 82, 83).

26.09.2019 заявителю телефонограммой (факсом) сообщено об отказе в продлении сроков производства земляных работ, в том числе по адресу: ул. Гоголя, 62, с указанием на нарушение п. 17 раздела III постановления Администрации города Кургана от 06.02.2013 № 743 «Об утверждении Порядка производства земляных и аварийных работ» (т. 1, л.д. 76).

Результат рассмотрения заявления о продлении сроков действия разрешения на производство земляных и аварийных работ от 09.09.2019 № 1020-19 также был направлен заявителю в письменном виде – Информация по обращению от 16.09.2019 № 3911-р (т. 1, л.д. 32).

ПАО «КГК» полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее ПАО «КГК», Общество) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергетических ресурсов: тепловой энергии и горячей воды, для нужд потребителей города Кургана посредством эксплуатации принадлежащих на праве собственности Обществу инженерных коммуникаций, в том числе подземной прокладки.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также Закон № 131-ФЗ) определяет общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, в том числе возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №210-ФЗ, муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона №210-ФЗ основными принципами предоставления муниципальных услуг являются, в том числе: заявительный порядок обращения за предоставлением муниципальных услуг; открытость деятельности органов, предоставляющих муниципальные услуги, доступность обращения за предоставлением муниципальных услуг и предоставления муниципальных услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона №210-ФЗ при получении муниципальных услуг заявители имеют право на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления муниципальной услуги, а также на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления муниципальных услуг.

Положения статьи 6 Федерального закона №210-ФЗ устанавливают, что органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с частью 1, положениями части 2 статьи 12 Федерального закона №210-ФЗ предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги.

В силу статьи 14 Федерального закона №210-ФЗ стандарт предоставления муниципальной услуги предусматривает наименование услуги; наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу; результат, срок и правовые основания предоставления муниципальной услуги; исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия; исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги (п.п. 1-8) и прочие необходимые сведения.

В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Уставом муниципального образования города Кургана, Постановлением Администрации г. Кургана от 05.03.2018 №1390 утвержден Административный регламент предоставления Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных и аварийных работ» (далее также Административный регламент, Регламент, действовал до 26.12.2019).

Согласно пункта 6 Раздела II Административного регламента, в рамках

муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных и аварийных работ», оказывается как подуслуга 1: «Выдача разрешения на производство земляных и аварийных работ», так и подуслуга 2: «Продление разрешения на производство земляных и аварийных работ».

Муниципальная услуга предоставляется Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана, в предоставлении муниципальной услуги участвует муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» (п. 7 Регламента).

Результатом предоставления муниципальной услуги для подуслуги 1 является выдача заявителю разрешения на производство земляных и аварийных работ либо отказ в выдаче разрешения, срок предоставления – не более 14 дней; для подуслуги 2: выдача заявителю разрешения на производство земляных и аварийных работ с продленным сроком действия либо отказ в продлении разрешения, срок предоставления – не более 3 дней со дня поступления заявления(пункты 8, 9 Раздела II Административного регламента).

Пунктом 11 Раздела II Административного регламента (в редакции Постановления Администрации города Кургана от 03.09.2019 № 5751), предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем для подуслуги 2:

1) заявление на продление разрешения на производство земляных и аварийных работ, поданное не менее чем за три дня до истечения срока действия разрешения на производство земляных и аварийных работ (заявление может быть оформлено по форме согласно приложению 1 к Административному регламенту) либо в произвольной форме, с указанием:

- фамилии, имени, отчества, почтового адреса, контактного телефона - для физических лиц;

- полного наименования, почтового адреса, контактного телефона, должности, Ф.И.О. руководителя - для юридических лиц;

- причины превышения сроков производства работ, с уточнением срока окончания работ;

2) подлинник разрешения на производство земляных и аварийных работ;

3) график производства работ;

4) документы, подтверждающие причины продления срока действия разрешения (в зависимости от причин продления к таким документам могут быть отнесены: акт обследования объекта, акт о выявленных дефектах, акт о результатах гидравлических испытаний, наряд на производство работ по устранению аварийной ситуации или иные документы, обосновывающие продление).

Одновременно пунктом 16 Раздела II Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги для подуслуг 1, 2:

1) непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 11 раздела II настоящего Административного регламента;

2) представление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений, указанных в заявлении и (или) документах, приложенных к заявлению;

3) несоответствие документов, представленных заявителем, требованиям действующего законодательства РФ, муниципальным правовым актам;

4) невыполнение обязательств по восстановлению благоустройства на прежних участках, за исключением необходимости производства аварийных работ;

5) поступление обращения заявителя с отказом от предоставления муниципальной услуги.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «КГК» № 3856 от 12.09.2019 о продлении разрешения № 1020-19 на производство аварийных земляных работ по адресу: ул. Гоголя, 62, Департаментом вынесено решение от 16.09.2019 об отказе в продлении сроков производства земляных работ (отказе в предоставлении муниципальной подуслуги 2 «Продление разрешения на производство земляных и аварийных работ»), со ссылкой на 1) достаточность срока в 14 суток для устранения аварии, восстановления горячего водоснабжения, восстановления благоустройства, а также на положения пункта 47 раздела V Постановления Администрации города Кургана от 06.02.2013 №743 «Об утверждении Порядка производства земляных и аварийных работ»;

2) существенность нарушения требований законодательства Российской Федерации, а именно Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 – далее также Правила № 354), указано, что отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток;

3) непредставление документов, предусмотренных пунктом 17 Порядка – письменное объяснение и причины превышения сроков производства работ; представление неполных сведений, а именно «в акте на гидравлические испытания отсутствуют: данные о должностных лицах – представителях службы контроля качества, их подписи и подписи присутствующих лиц. В графике проведения работ отсутствуют подписи лиц, его утвердивших и составивших» (т. 1, л.д. 32).

В судебном заседании представитель третьего лица 2 указал, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной подуслуги 2 было несоответствие документов, представленных заявителем, требованиям действующего законодательства РФ, муниципальным правовым актам – подпункт 3 пункта 16 Административного регламента. При этом не оспаривал отсутствие отраженных в оспариваемом акте оснований к отказу в Административном регламенте, а также ссылок на Административный регламент, положения ГОСТ, приводимые в ходе судебного разбирательства, в оспариваемом акте.

В ходе судебного разбирательства обоснование вывода, включенного заинтересованным лицом в п. 1 – о достаточности 14 суток для производства работ при возникновении дефекта на прилегающем участке теплотрассы заинтересованным лицом не предоставлено. Отраженная в п. 2 оспариваемого акта ссылка на требования к режиму горячего водоснабжения противоречит имеющимся в материалах дела данным о сохранении в работе трубопровода горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 60, 61), нарушение нормативных требований к указанному коммунальному ресурсу иным образом заинтересованным лицом документально не подтверждено.

Указанные заинтересованным лицом в п. 3 оспариваемого акта как отсутствующие документы: письменное объяснение и причины превышения сроков производства работ, в приведенном в пункте 17 Порядка перечне («1) заявление с указанием причин превышения сроков производства работ, с уточнением срока окончания работ;

2) подлинник разрешения на производство земляных и аварийных работ;

3) график производства работ;

4) документы, подтверждающие причины продления срока действия разрешения (в зависимости от причин продления к таким документам могут быть отнесены: акт обследования объекта, акт о выявленных дефектах, акт о результатах гидравлических испытаний, наряд на производство работ по устранению аварийной ситуации или иные документы, обосновывающие продление)», в ред. Постановления Администрации города Кургана от 28.11.2017 № 8994, утратил силу с 20 октября 2019 года), совпадающем с указанным в Административном регламенте, отсутствуют.

Также приведенное в п. 3 оспариваемого акта основание отказа в предоставлении муниципальной подуслуги 2 в виде представления неполных сведений (отсутствуют данные о должностных лицах – представителях службы контроля качества, их подписи и подписи присутствующих лиц. В графике проведения работ отсутствуют подписи лиц, его утвердивших и составивших) в Административном регламенте не поименовано.

При этом подтверждение обязательности участия в каждом испытании трубопровода службы контроля качества Департаментом, третьими лицами не приведено, данных о фактической приемке гидравлических испытаний в спорные даты в деле не имеется (п. 5.12 положения о Службе контроля качества – т. 1, л.д. 127-130), поскольку испытания успешными признаны не были. Ссылка на отсутствие собственноручной подписи должностного лица в графике проведения работ противоречит материалам дела (т. 1, л.д. 82), непринадлежность подписи с полным изложением фамилии и инициалами нанесшему ее ответственному лицу – ФИО4 документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, наличие специальных познаний у работников заинтересованного и третьего лица 2 документально не подтверждено. Правом на заявление ходатайств участвующие в деле лица, в том числе о проведении судебной экспертизы, не воспользовались.

Органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения вправе издавать муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законом и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

При рассмотрении административного искового заявления в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, о соответствии подпункта 6 пункта 7 раздела III Порядка №743 положениям Закона № 131-ФЗ, Федерального закона № 210-ФЗ судом общей юрисдикции сделан вывод, что Порядок № 743 не регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг (дело № 2а-7120/2019, рассмотрено Курганским городским судом, судебный акт вступил в законную силу, указанный вывод также поддержан арбитражными судами, в том числе при рассмотрении дела № А34-7160/2019, т. 2, л.д. 9-12).

Согласно пунктам 1-3 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя:

1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг;

2) представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе;

3) осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, которые, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, могут быть затребованы у подателя заявления на получение муниципальных услуг.

Заявителем при обращении за получением муниципальной услуги (подуслуги 2) по продлению разрешения на производство земляных и аварийных работ представлен пакет документов, соответствующий требованиям Административного регламента для подуслуги 2 (п. 11), что не оспаривалось заинтересованным и третьими лицами.

Поскольку Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления заявителю муниципальной услуги (подуслуги 2), оснований толковать данный перечень расширительно, с учетом иных положений законодательства у Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана не имелось, в том числе и с указанием на неполноту представленных документов, оцененную в ходе судебного разбирательства представителем третьего лица 2 как равнозначную основанию, отраженному в пп. 3 п. 16 Административного регламента (несоответствие документов требованиям действующего законодательства).

Иное толкование соотношения пунктов 10 (перечень нормативных актов, в соответствии с которыми оказывается муниципальная услуга), 11 (исчерпывающий перечень необходимых для получения услуги документов), 16 (исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги) Административного регламента влечет нарушение принципов предоставления муниципальных услуг, установленных статье 4 Федерального закона № 210-ФЗ, в том числе устанавливающих заявительный порядок обращения за предоставлением муниципальных услуг; открытость деятельности органов, предоставляющих муниципальные услуги, и доступность обращения за предоставлением муниципальных услуг.

Довод заинтересованного и третьих лиц о правомерности отказа в предоставлении муниципальной услуги при представлении заявителем пакета документов, полностью соответствующего установленному исчерпывающему перечню документов, с указанием на непредставление иных документов (объяснений и пр.), неполноту сведений (в виде подписей должностных лиц), судом отклоняется, поскольку данное толкование исключает актуальность и необходимость установления перечня, имеющего признак «исчерпывающий», установление же «примерных», незакрытых перечней необходимых документов вступает в противоречие с установленными принципами открытости деятельности органов, предоставляющих муниципальные услуги, доступности обращения за получением муниципальной услуги.

Доводы заинтересованного и третьих лиц о достаточности предоставленного первоначально периода действия разрешения на производство работ судом отклоняются как не нашедшие подтверждения, кроме того пояснений о причинах самостоятельного уменьшения испрашиваемого периода разрешения на производство Департаментом, третьими лицами в ходе судебного разбирательства не приведено.

Наличие, либо отсутствие статуса опасного производственного объекта у теплотрассы в целом, либо ее конкретного участка для оценки обоснованности требований заявителя значения не имеют, поскольку каких-либо подразделов для различных видов работ в связи с различными объектами, авариями на них Административный регламент не содержал. Также не имелось в действующем на момент принятия оспариваемого акта Административном регламенте разделения на особенности оказания муниципальной услуги в зависимости от вида работ.

Оснований к признанию обоснованным довода заинтересованного лица, третьих лиц об обязательности экономически затратных действий по обеспечению коммерческой организацией - заявителем участия службы контроля качества во всех испытаниях трубопровода, в том числе не признанных успешными, судом не усматривается.

Вопрос о форме графика производства работ также ранее рассматривался судом общей юрисдикции (дело № 2а-10542/18, т. 1, л.д. 26-29), в связи с чем данный довод также не может быть принят судом в качестве основания к отказу в удовлетворении требований заявителя, кроме того не имеет отношения к установленной Административным регламентом процедуре получения муниципальной услуги.

Критерием принятия решения о продлении заявителю разрешения на производство земляных и аварийных работ является отсутствие оснований для отказа, предусмотренных пунктом 16 раздела II Административного регламента, и подтверждение заявителем или представителем заявителя полномочий при получении разрешения (пункт 35 параграфа 3 Административного регламента, распространяющего действие на оказание муниципальной услуги в целом: как подуслуги 1, так и подуслуги 2).

Поскольку оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги (подуслуги 2) мотивирован обстоятельствами (основаниями), которые не предусмотрены Административным регламентом предоставления Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных и аварийных работ», утвержденным Постановлением Администрации г. Кургана от 05.03.2018 №1390, он не может быть признан судом законным и обоснованным.

Сведений о недобросовестном поведении заявителя при обращении за получением муниципальной услуги, при формировании пакета документов, определении необходимых для устранении выявленных дефектов теплосети периодов времени в ходе рассмотрения дела заинтересованным, третьими лицами представлено не было. Соблюдение заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальным ресурсом в виде горячего водоснабжения в качестве основания к отказу в предоставлении муниципальной подуслуги 2 в Административном регламенте поименовано также не было.

Иные доводы заинтересованного и третьих лиц также отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд Публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 16003 от 16.12.2019, т. 1, л.д. 34), в связи с удовлетворением заявленных требований указанные судебные расходы относятся судом на Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

Руководствуясь статями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана от 16.09.2019 № 3911-р об отказе Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» в предоставлении муниципальной подуслуги 2 «Продление разрешения на производство земляных работ» по адресу в <...>.

Обязать Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания».

Взыскать с Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова