Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-26572/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26572/2023
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ходатайством о восстановлении срока подачи:

Заявитель - ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ООО «Группа компаний «ИНТРА»

Об оспаривании решения от 23.09.2022 и предписания от 23.09.2022 по делу № 44-3239/22

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 18.01.2023)

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица – не явился, извещен считается

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Заявитель, истец, ОСФР, Фонд, Общество) 24.03.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик), с заявлением, содержащим требования об оспаривании решения от 23.09.2022 и предписания от 23.09.2022 по делу № 44-3239/22 (далее – Решение), а также с ходатайством о восстановлении срока подачи в суд настоящего заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа компаний «ИНТРА».

Явившийся в судебное заседание заявитель дал пояснения.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, размещено извещение 0272100000122000213 проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2022 году (далее – Конкурс, Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 32 835 638, 85 рублей.

В жалобе, поступившей в УФАС (вх. № 24267-ЭП/22 от 19.09.2022) «Группа компаний «ИНТРА» (далее – Участник) указал на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки.

Рассмотрев жалобу участника, УФАС приняло Решение о признании жалобы обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика по осуществлению закупок выявлено нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчику, его комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения, а именно:

- Заказчику Государственному учреждению-Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и конкурсной комиссии в 7-дневный срок с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг устранить нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе и с этой целью:

отменить все протоколы, составленные в ходе размещения закупки с номером извещения 0272100000122000213;

в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания повторно рассмотреть заявки, поданные на участие конкурсе с номером извещения 0272100000122000213; сформировать протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме с номером извещения 0272100000122000213 в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

завершить процедуру закупки с номером извещения 0272100000122000213 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.20 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решение и предписание УФАС были вынесены 23.09.2022, получены заявителем 28.09.2022 (согласно имеющимся отметкам на копиях спорных актов, представленных самим заявителем), следовательно, срок оспаривания указанных актов истек еще 28.12.2022.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 24.03.2023, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на произошедшую 01.01.2023 реорганизацию, по результатам которой Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования РФ было реорганизовано в ОСФР. Указанная реорганизация повлекла кадровые перестановки, а также смену состава юридического управления, в связи с чем настоящее заявление не было подано в суд в установленные сроки.

Доводы заявителя отклоняются судом, поскольку реорганизация, на которую ссылается заявитель, осуществлена уже после истечения установленного трехмесячного срока.

Таким образом, заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительности причин пропуска установленного трехмесячного срока.

Объективных причин, которые бы препятствовали обратиться в суд в пределах установленного трехмесячного срока, судом не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления следует отказать.

В силу положений статьи 115 АПК РФ участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пропуск срока на обжалование решения государственного органа, в восстановлении которого судом отказано, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявления следует отказать.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнева О.А.