Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А42-3180/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3180/2018
27 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.


при участии:


от заявителя: Архип А.В., доверенность от 18.11.2016, Безроднова К.В., доверенность от 02.07.2018;


от заинтересованного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18084/2018) Федерального государственного унитарного предприятия «Атом-Охрана» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2018 по делу № А42-3180/2018 (судья Алексина Н.Ю.), принятое


по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Атом-Охрана»


к Управлению Росгвардии по Мурманской области


об оспаривании постановления



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Атом-Охрана» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росгвардии по Мурманской области (далее - Управление) от 05.04.2018 № 000028 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП «Атом-Охрана» просит отменить решение суда в связи с тем, что нарушения устранены до вынесения оспариваемого постановления; ведение книги учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны (ПЦН) не обязательно; Управлением допущены грубые процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В своих возражениях Управление выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФГУП «Атом-Охрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, послужило нарушение положений пунктов 125, 127, 146, 161, 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № 288 от 12.04.1999 (далее – Инструкция), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (далее – Правила).

Нарушения выявлены при проведении Управлением плановой проверки заявителя и выразились в том, что в следующих командах книги и журналы не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы:

- № 207 «Книга приема и выдачи оружия и патронов», «Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов», «Книга приема (сдачи) дежурств»;

- № 208 «Книга учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны (ПЦН)»;

- № 209 «Книга приема и выдачи оружия и патронов», «Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов», «Книга учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны (ПЦН)», «Книга приема (сдачи) дежурств». Кроме того в команде № 207 отсутствовала «Книга учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны (ПЦН)», в «Книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов» не делается отметка «Сверка проведена. Расхождений нет», на бирках сейфов № 3, 4, 5 не указана фамилия и инициалы лица, ответственного за сохранность оружия. Командой № 208 экземпляры инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости проведенной инвентаризации за 2017 год представлены в ходе проверки. Данные описи команды № 206 и 207 в подразделении лицензионно-разрешительной работы не направляли.

Оспариваемым постановлением Управления, заявитель привлечен к административной ответственности в виде 300 000 руб. штрафа.




Данное постановление оспорено ФГУП «Атом-охрана» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ).

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 55 Правил).

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованный бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы (пункт 125 Инструкции).

Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется, в том числе книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) (пункт 127 Инструкции).

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку (пункт 146 Инструкции).




Первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые – передаются в орган внутренних дел, третьи экземпляры – в хозяйственное подразделение регионального органа внутренних дел, органы внутренних дел, подчиненные ГУТ МВД России, которыми оружие и патроны выданы во временное пользование (пункт 161 Инструкции).

На каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира (пункт 168 Инструкции).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ (акт проверки от 28.02.2018 № 2/2018, протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 № 51ЛРР350/220318000028).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с нарушением Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Довод о том, что Управлением своевременно не рассмотрено ходатайство заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не подтверждается представленными документами.

Принимая во внимание, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.


Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2018 по делу № А42-3180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Атом-охрана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий И.В. Юрков


Судьи Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова