Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А60-7636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7636/2020
06 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-7636/2020

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ООО «РПЦ» (ИНН <***>), ООО «РиП» (ИНН <***>)

о взыскании 293590,56 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

НТ МУП "ГОРЭНЕРГО-НТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "ТАГИЛ-СИТИ" с требованием о взыскании 293590 руб. 56 коп., в том числе 283219 руб. 07 коп. долга за поставку коммунального ресурса в июле – октябре 2019 года, 10371 руб. 49 коп. неустойки.

Определением суда от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

От ответчика 23.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит привлечь ООО «РПЦ» (ИНН <***>) третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также от ответчика 25.03.2020 поступило дополнение к отзыву, в котором просит привлечь ООО «РиП» (ИНН <***>) третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле ООО «РПЦ» (ИНН <***>), ООО «РиП» (ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2020.

В судебном заседании 19.05.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 196100 руб. 07 коп. долга, 14295 руб. 40 коп. неустойки. Уточнение принято судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 04.08.2020.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором представляет контррасчет исковых требований.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов.

В связи с заявленным ходатайством, суд отложил судебное заседание на 03.09.2020.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, представления ответчиком контррасчета, суд отложил судебное заседание на 16.09.2020.

Истцом представлены расчеты, платежные документы.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 140064 руб. 57 коп. долга, 14050 руб. 24 коп. неустойки. Уточнение принято судом.

Судебное заседание отложено на 21.10.2020.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу, в которых полагает правомерным удовлетворение иска по представленному контррасчету.

Ответчиком представлены пояснения по отзыву.

ООО «РПЦ» представлены пояснения, в которых прикладывает сведения о потреблении ГВС за спорный период.

В судебном заседании 05.11.2020 стороны поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие заключенного сторонами письменного договора энергоснабжения в период июль 2019 года – октябрь 2019 года истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия. По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, счета - фактуры, акты выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

По мнению истца, долг ответчика за указанный период составил 140064 руб. 57 коп.

Наличие задолженности по оплате послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно расчету ответчика задолженность за спорный период составляет 2612 руб. 13 коп.

Разногласия сторон касаются определения объемов тепловой энергии, потребленной на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах за указанный период.

Отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения.

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом 6 Приложения 2 к Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. Указанная правовая позиция к разрешению спорного вопроса приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, в котором также указано на то, что установление Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов. При наличии установленного норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды и заявленных возражений ответчика против произведенных истцом начислений по изложенным выше основаниям, оснований руководствоваться при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показаниями ОПУ, не имеется.

Сторонами не оспаривается, что расчеты за коммунальную услугу для содержания общего имущества осуществляются исходя из двухкомпонентного тарифа.

Спор между сторонами возник исключительно по объемам коммунального ресурса, потребленного жителями МКД в спорный период. Из содержания расчета истца следует, что в период с июля по сентябрь 2019 года он производил начисление платы жителям МКД, не принимая показания ИПУ. В соответствии с показаниями ИПУ расчет платы произведен только в отношении единичных квартир – в июле 2019 года – 41 квартира, в августе 2019 года – 55 квартир, в сентябре 2019 года – 73 квартиры. Указанные пояснения даны также ООО «РПЦ» в своем отзыве. После получения сведений об объемах потребления истец произвел перерасчет управляющей компании только в одном календарном месяце – октябре 2019 года, при перерасчете платы жителям – в июле, августе, сентябре 2019 года.

Таким образом, неверно определенный истцом объем коммунального ресурса, потребленного жителями квартир, послужил основанием для неверного расчета платы за коммунальный ресурс, расходуемый при содержании общего имущества.

Согласно расчету ответчика объем потребления тепловой энергии должен составлять 2612 руб. 13 коп. Данный расчет принимается судом в качестве достоверного, соответствующего требованиям Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и рекомендуемого полномочным органом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 2612 руб. 13 коп. (ст.309, 310, 544 ГК РФ). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190- ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

Согласно контррасчету пени, представленному ответчиком, сумма пени составила 1901 руб. 49 коп. за период с 16.08.2019 по 17.01.2020. Поскольку контррасчет ответчика соответствует Правилам N 354, суд признает его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и отклоняет расчет истца. При этом, поскольку истец начислил пени по 05.04.2020, указанную неустойку необходимо исчислять по правилам ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» до указанной даты.

В связи с этим суд исправляет оговорку в резолютивной части решения, при оглашении которой не было указано на начисление неустойки с 18.01.2020 по 05.04.2020 по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4513 руб. 62 коп., в том числе 2612 руб. 13 коп. – долг, 1901 руб. 49 коп. – пени, начисление неустойки производить с 18.01.2020 по 05.04.2020 по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

3. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 165 руб. 00 коп.

5. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3151 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 29763 от 11.02.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак