Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А84-8594/2022

20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8594/2022
20 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю ФИО1,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.10.2022,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю ФИО1 – ФИО1,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» обратилось (далее – суд) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 от 27.09.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74043/22/92016-ИП от 31.05.2022.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» дал пояснения по сути спора.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю ФИО1

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алекс групп» (далее- ООО «Алекс групп», должник) заместителем руководителя УФНС России по г. Севастополю вынесено постановление от 26.05.2022 № 1524 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее - постановление от 26.05.2022 № 1524). Общая сумма задолженности согласно указанному постановлению составила 778619,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление от 26.05.2022 № 1524 направлено УФНС России по г. Севастополю в Отдел судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю для принудительного исполнения.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем 31.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №5 8193/22-92015-ИП, которое впоследствии (04.08.2022) было передано для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (далее - ОСП по Ленинскому району). Исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Ленинскому району с присвоением нового номера (№74043/22/92016-ИП).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других Органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных праї, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнен#; судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебньр: актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры цо своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ относит обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права отнесены к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами и пр. В контексте положений глав 8 и 9 Закона № 229-ФЗІ имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (даллее - дебитор);, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен ст. 76 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема, дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех'' же условиях.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный зчет службы' судебных приставов.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право лиц, участвующих в исполнительном производстве, подавать на любой стадии исполнительного, производства заявления, ходатайства.

Так, УФНС России по г. Севастополю в рамках исполнительного производства №74043/22/92016-ИП было направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.09.2022 № 24-20/25086@, согласно которому задолженность по постановлению от 26.05.2022 № 1524 не погашена. К данному ходатайству приложены документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности (дебитор - ООО «Севпроектмонтаж»). Документы о наличии дебиторской задолженности (договор субподряда Д04-05/21, акт сверки взаимных расчетов) были представлены ООО «Севпроектмонтаж» в ответ на требование УФНС России по г. Севастополю.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 74043/22/92016-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Данное постановление 28.09.2022 вручено главному бухгалтеру ООО «Севпроектмонтаж».

22.11.2022 согласно платежному поручению № 354 ООО «Севпроектмонтаж» исполнило постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения денежных средств в размере 778619,67 руб. на расчетный счет ОСП по Ленинскому району.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 74043/22/92016-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право - право получения денежных средств по договору - в целом не изменяет и не прекращает действия условий заключенной сделки, за исключением условия о получателе денежных средств.

Из буквального смысла положений ст. 76 Закон № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не влечет изменения объема и содержания обязанностей дебитора по сравнению с тем, как они определены в договоре, заключенном с должником, в связи с заключением которого возникла дебиторская задолженность. Изменения касаются исполнения обязательства: с момента применения принудительной меры исполнение осуществляется не в пользу должника, а в пользу иной стороны, определенной в ходе исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 309-КГ17-8952 по делу № А60-22377/2016).

Иные доводы, приведенные заявителем, судом проверены и отклонены как не влияющие на законность вынесенного постановления.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько