Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А07-28060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28060/2018
г. Уфа
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой К.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радужный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 6/923 от 01.06.2017 за октябрь 2017-май 2018 года в размере 21 201,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радужный» о взыскании задолженности по договору № 6/923 от 01.06.2017 за октябрь 2017-май 2018 года в размере 21 201,61 руб.

Определением суда от 24.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено уточнить просительную часть искового заявления, поскольку согласно тексту искового заявления задолженность в размере 21 201,61 руб. числится за ООО «Радужный» по договору №6/923 от 01.06.2017, согласно просительной части иска истец просит взыскать с МБДОУ Детский сад № 121 ГО г. Уфа РБ задолженность по договору № 5/1039 от 01.06.2017.

Представителем истца представлены пояснения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 6/923 от 01.06.2017 за период октябрь 2017 - май 2018 года в размере 21 201,61 руб. (указание в просительной части на взыскание задолженности с МБДОУ Детский сад № 121 ГО г. Уфа РБ является ошибочным).

Определением суда от 09.11.2018 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Явившийся представитель истца выразил согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика на предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

При данных обстоятельствах суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства Арбитражным судом Республики Башкортостан были направлены по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Указанные заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

С учетом изложенного суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между сторонами подписан договор № 6/923 на пультовую охрану объекта, по условиям которого заказчик (ответчик) на возмездной основе заказывает, а исполнитель (истец) оказывает услуги:

- по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика по адресу, указанному в перечне платных услуг (приложение №1); по реагированию группами немедленного реагирования исполнителя либо мобильными нарядами полиции на поступившие сигналы тревога, доставляемые с объекта заказчика централизованной системы охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексом;

- по осуществлению технического обслуживания комплекса, состав комплекса и перечень защищаемых помещений указываются в акте обследования.

Согласно п. 2.2.10 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата за услуги производится заказчиком по фактически отработанному времени на основании выставляемых счетов-фактур не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата за период действия договора с момента вступления в силу до окончания первого календарного месяца производится в срок до окончания указанного периода.

Заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней с момента получения подписать представленные исполнителем акты выполненных работ за предыдущий месяц. В случае невозвращения исполнителю в 5-дневный срок со дня получения надлежащим образом оформленных актов выполненных работ или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате (п. 5.3 договора).

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности за период с октября 2017 года по май 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец ссылался также на то, что претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения (л. д. 18).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг за спорный период (л. д. 13-16). При этом суд также принимает во внимание положения п. 5.3 договора, согласно которому в случае невозвращения исполнителю надлежащим образом оформленных актов или письменных возражений на них услуги считаются оказанными с надлежащим качеством в полном объеме и подлежат оплате.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Суд также принимает во внимание, что в целях предоставления ответчику возможности обосновать свои доводы и представить соответствующие доказательства суд не рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, а вынес определение рассмотрении дела в общем порядке искового производства, повторно предложив ответчику представить мотивированный и обоснованный отзыв, в случае оплаты долга представить доказательства оплаты, а в случае наличия возражений по сумме долга представить свой контррасчет.

Между тем предложенные ответчику действия последним совершены не были, доказательства оплаты или иные документы, опровергающие позицию истца, в суд на момент рассмотрения дела не поступили.

Суд считает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для реализации своих процессуальных прав и представления суду своих доводов и доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 6/923 от 01.06.2017 за период октябрь 2017-май 2018 года в размере 21 201,61 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 6/923 от 01.06.2017 за период октябрь 2017-май 2018 года в размере 21 201,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская