Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А45-7476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7476/2024
г. Новосибирск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная техника» (ОГРН <***>) г. Новосибирск к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНКОМ» (ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании неосновательного обогащения в размере 754 933 руб. 74 коп., неустойки в размере 1 096 666 руб. 07 коп. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца – ФИО1 (доверенность №РОА/0110/24 от 08.02.2024, паспорт, копия диплома); от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная техника» (далее – ООО «Восточная техника») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНКОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 754 933 руб. 74 коп., неустойки в размере 1 096 666 руб. 07 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не заявил.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой они несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение суда на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как в обосновании своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (ч. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Между ООО «Восточная Техника» (далее – истец, заказчик) и ООО «СТРОЙИНКОМ» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 05/07/1-2 от 18.08.2020, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить ремонтно-строительные работы, перечень которых согласовывался сторонами в приложениях к договору, а заказчик принять их результат и оплатить стоимость. В дальнейшем к договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 04.12.2020 и № 2 от 21.07.2022.

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 21.07.2022 к договору стороны уточнили и согласовали объем работ и сроки их выполнения подрядчиком в рамках договора, которые состояли из 3-х этапов.

Согласно пункту 9 (таблицы) Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 подрядчик принял на себя обязанность, в рамках 3-го этапа, выполнить работы по ремонту пола и установки окна в зоне склада запасных частей и гаража заказчика в следующие сроки: с 02.03.2022 по 30.12.2022. Работы по 3-му этапу подрядчиком не выполнены в полном объеме.

Во исполнение обязательств по оплате, согласно п. 2.3.1. договора, которым предусмотрено внесение авансового платежа, истцом 24.08.2020 в качестве аванса по договору было перечислено ответчику 5 446 485 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 11134 от 24.08.2020.

Стоимость работ, выполненных ответчиком по договору (1 этап, 2 этап), составила 4 691 552 руб. 16 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 -  № 1 от 30.12.2020, № 2 от 30.12.2020, № 3 от 30.12.2020, № 4 от 30.12.2020, № 5 от 30.12.2020, № 7 от 16.02.2022, № 8 от 16.02.2022, № 9 от 16.02.2022.

В соответствии с п. 11.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а подрядчик обязан вернуть уплаченные денежные средства и возместить причиненные убытки в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика было направлена уведомление (претензия) № OUT/0053/24 от 15.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения ответчиком уведомления (претензии), а также с требованием о возврате неотработанного аванса и оплате неустойки.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

После прекращения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

Согласно п. 8.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2020 к договору, за нарушение срока выполнения каждого этапа работ по договору, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки каждого этапа выполнения работ, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (по день прекращения договора) в размере 1 096 666  руб. 07 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае истцом направлен ответчику отказ от исполнения договора, в связи с нарушением срока исполнения обязательств, и требование о возврате перечисленного аванса.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку истец произвел авансирование по договору в размере 1 096 666 руб. 74 коп., а в дальнейшем отказался от договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору  и  возврата полученной суммы по договору после отказа от исполнения договора, указанная сумма  является его неосновательным обогащением, которую истец вправе взыскать на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2020 к договору, за нарушение срока выполнения каждого этапа работ по договору, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки каждого этапа выполнения работ, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (по день прекращения договора) в размере 1 096 666 руб. 07  коп.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец правомерно в соответствии с пунктом 8.3 договора начислил пеню в размере 1 096 666  руб. 07 коп. за период с 31.12.2022 по 18.02.2024 

Расчёт проверен арбитражным судом, признан правильным. Оснований для снижения неустойки отсутсвуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНКОМ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная техника» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 754 933 руб. 74 коп., неустойку за период с 31.12.2022 по 18.02.2024 в размере 1 096 666 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 516 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Д.Н. Дорофеева