Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-170794/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170794/23-176-1375
17 октября 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению МУП «БКС»

к ответчику: ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России»

о взыскании 737.107 рублей 8 копеек (в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции)

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «БКС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ редакции о взыскании с ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (далее по тексту также – ответчик) 737.107 рублей 8 копеек, из них 667.451 рубля 25 копеек задолженности, 69.656 рублей 55 копеек неустойки.

Ответчик представил ходатайство о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 02.08.2023 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать. Кроме того, судом дан срок для предоставления сторонам дополнительных доказательств по делу, отзыва и возражений.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения от 15.12.2022 № 10 за период с марта по апрель 2023 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 15.12.2022 № 10, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2022 № 1 (далее по тексту также - договор) истец (теплоснабжающая организация) передал за плату ответчику (потребителю) тепловую энергию от котельной № 37 на отопление на объекты, расположенные по адресам: <...>, на сумму 667.451 рубль 25 копеек, что подтверждается актами, представленные в материалы дела. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.5 договора.

Согласно п.1.2 договора общее плановое количество, отпускаемой потребителю, тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр, на основании данных о тепловых нагрузках теплопотребляющих систем объектов теплоснабжения, подтвержденных проектной документацией. На основании этих данных формируется "График планового отпуска тепловой энергии" (приложение № 1 к договору).

Сторонами в приложении № 1 к договору был согласован свободный график планового отпуска тепловой энергии на 2022-2023 год.

Потери в тепловых сетях, рассчитываются на основании "СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 608).

Согласно п.5.7 договора в случае отличия фактических объемов отпуска тепловой энергии от плановых, сумма (цена) договора (контракта) может быть изменена.

Потребитель имеет право вызвать ответственного представителя теплоснабжающей организации при нарушении параметров тепловой энергии, теплоносителя или других обязательств теплоснабжающей организации для составления двустороннего акта.

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктами 1,2 ст.544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п.1,2 ст.547 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика на дату принятия решения по настоящему делу составляет 667.451 рубль 25 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», также заявлена неустойка в размере 69.656 рублей 55 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.04.2023 по 13.09.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Довод ответчика о том, что согласно разрешению на допуск энергопринимающие установки, акту осмотра энергопринимающей установки проложен трубопровод 1500, тогда как истец считает исходя из трубопровода 1700, то в результате влечет большие показатели и увеличивает предъявляемые суммы в отсутствие на то оснований, признан судом необоснованным, поскольку из представленного расчета не учитывался размер трубопровода.

Иные доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (ОГРН <***>) в пользу МУП «БКС» (ОГРН <***>) 737.107 рублей 8 копеек по договору теплоснабжения от 15.12.2022 № 10, из них 667.451 рубль 25 копеек задолженности март-апрель 2023 года, 69.656 рублей 55 копеек неустойки за период с 11.04.2023 по 13.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.064 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 678 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин