Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А26-11220/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11220/2023
г. Петрозаводск
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 775 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 года;

от ответчика – не явились,



установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (далее – истец, Общество, АО «Специализированный застройщик «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 775 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса. Исковые требования обоснованы статьями 310, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не направил, свою явку либо явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.08.2023 года между АО «Специализированный застройщик «КСМ» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор подряда № 203/23, по условиям которого субподрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций стоимостью 7300,00 руб./м3 объемом 1200 м3 на объекте: «Строительство дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов на 200 мест в г. Костомукше» в соответствии с проектной документацией, условиями договора.

Стоимость работ определена в размере 8 760 000 руб.; сроки выполнения работ – 01.09.2023-31.12.202 (пункты 2.1, 5.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено перечисление авансового платежа в размере 775 000 руб.

Платежным поручением от 23.08.2023 № 7552 предпринимателю перечислен авансовый платеж в сумме 775 000 руб.

Вместе с тем, предприниматель не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты от 01.09.2023 и от 145.09.2023 (л.д. 20-21).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы и возмещения причиненных убытков.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению взятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.10.2023 № 2715 об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с требованием возвратить неотработанный аванс (л.д. 22-26).

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Возникновение у истца права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что из поведения истца с очевидностью следует его намерение расторгнуть договор, из претензии явно следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору такое исполнение утратило интерес для истца, а потому заявлено требование о возврате неотработанного аванса.

Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, статьям 708 и 715 ГК РФ, а следовательно, с момента расторжения договора и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных на его счет истцом денежных средств в размере 775 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами гражданского законодательства в сфере регулирования спорных взаимоотношений свидетельствуют о правомерности требований истца. С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 775 000 руб. неотработанного аванса, а также расходы по госпошлине в сумме 18 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.