Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-54595/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54595/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 197101, <...>, литер А, офис А-216, ОГРН: <***>)

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДЕТСКИЙ ОРТОПЕДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Г.И. ТУРНЕРА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 196603, г. Санкт-Петербург, ФИО2, ул. Парковая, д. 64-68, ОГРН: <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 22.09.2015 №0372100021615000127, изложенным в уведомлении от 29.11.2018 №3155/01-01


при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 03.04.2019, ФИО4 по доверенности от 06.05.2019,

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 28.12.2018, ФИО6 по доверенности от 28.12.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец, ООО "ЭСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДЕТСКИЙ ОРТОПЕДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Г.И. ТУРНЕРА" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «НИДОИ им. Г.И.Турнера» Минздрава России) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 22.09.2015 №0372100021615000127, изложенного в уведомлении от 29.11.2018 №3155/01-01.

В судебном заседании представители истца требование поддержали, представители ответчика требование не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 №1265 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в строительство реабилитационно-восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития – гостиницы ФГБУ «НИДОИ им. Г.И.Турнера» Минздрава России», 10.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.ru.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки автоматизированной системы торгов http://etp.zakupki.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству реабилитационно - восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития – гостиницы ФГБУ «НИДОИ им. Г.И.Турнера» Минздрава России.

13.08.2015 состоялось подведение итогов открытого аукциона в электронной форме с подписанием протокола №0372100021615000096-3.

Как следует из материалов дела, победителем открытого аукциона в электронной форме было признано Общество с ограниченной ответственностью ПСК «ПетроБалт» (далее – ООО ПСК «ПетроБалт»).

02.09.2015 между ООО ПСК «ПетроБалт» (подрядчик) и ФГБУ «НИДОИ им. Г.И.Турнера» Минздрава России был заключен государственный контракт №0372100021615000096-2015.32962, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены.

ФГБУ «НИДОИ им. Г.И.Турнера» Минздрава России 18.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.ru.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки автоматизированной системы торгов http://etp.zakupki.ru было размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте «Строительство реабилитационно - восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития – гостиницы, г. Санкт-Петербург (извещение №0372100021615000127).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.09.2015 №ПРО1 победителем конкурса было признано ООО "ЭСТ".

22.09.2015 по результатам открытого конкурса, между ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» Минздрава России (заказчик) и ООО "ЭСТ" (исполнитель) был заключен Контракт № 0372100021615000127 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта исполнитель обязался в установленный Контрактом срок по заданию заказчика оказать услуги по строительному контролю (далее - услуги) за выполнением работ на объекте «Строительство реабилитационно-восстановительного отделения клиники на 200 коек и общежития-гостиницы, г. Санкт-Петербург» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, сметной документацией, техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и обеспечить оплату по настоящему Контракту в пределах контрактной цены.

Согласно пункту 1.2 Контракта начальный срок оказания услуг по настоящему Контракту с момента подписания настоящего Контракта, конечный срок оказания услуг по настоящему Контракту - не позднее 30.09.2018 года (п. 1.3 Контракта).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.2 Контракта и составляет 15 267 269 руб. 75 коп.

В разделе 2 Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.09.2015 для закупки № 0372100021615000127 установлено, что условие о сроке срок оказания услуг является существенным условием Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем, на основании выполненных объемов работ подрядчиком исполнитель оформляет и представляет заказчику на подписание акт об оказании услуг в двух экземплярах.

Согласно п. 4.3 Контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения акта об оказании услуг и месячного отчета производит проверку предоставленных документов, подписывает их и передает 1 (один) экземпляр акта об оказании услуг исполнителю, либо, при наличии недостатков, предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Для проверки оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 4.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В обоснование иска Общество указывает, что в период с 02.12.2015 по 30.11.2016 оказанные услуги принимались ответчиком без замечаний и оплачивались, что подтверждается подписанными сторонами документами: актом об оказании услуг №1 от 02.12.2015, актом об оказании услуг №2 от 29.01.2016, актом об оказании услуг №3 от 29.02.2016, актом об оказании услуг №4 от 15.03.2016, актом об оказании услуг №5 от 31.03.2016, актом об оказании услуг №6 от 26.05.2016, актом об оказании услуг №7 от 01.06.2016, актом об оказании услуг №8 от 30.06.2016, актом об оказании услуг №9 от 30.11.2016; актом сверки взаиморасчетов за 2015 год, актом сверки взаиморасчетов за 2016 год.

В связи с завершением оказания услуг по контракту 30.09.2018, истец в адрес ответчика 09.11.2018 направил акт об оказании услуг №10 от 30.09.2018 на сумму 14 208 606 руб. 06 коп., отчет об оказании услуг №10 от 30.09.2018, акт сдачи приемки услуг № 10 от 30.09.2018, счет-фактуру №10 от 30.09.2018, счет на оплату №10 от 30.09.2018, акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2018 за период с 22.09.2015 по 30.09.2018, заключительный отчет об оказании услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте от 01.10.2018, что подтверждается сопроводительным письмом от 09.10.2018г. №2018/10/02, почтовой квитанцией от 09.10.2018, описью вложения в ценное письмо от 09.10.2018.

На основании уведомления о вручении данные документы были получены ответчиком 16.10.2018.

Письмом от 24.10.2018 №2856/01-01 ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» Минздрава России отклонило от подписания указанные документы и письмом от 02.11.2018 №2955/01-01 потребовало представить подтверждающие оказание услуг документы, предусмотренные контрактом в целях проверки представленного отчета и анализа возможности проведения экспертизы.

29.11.2018 ФГБУ «НИДОИ им. Г.И. Турнера» Минздрава России было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.09.2015 №0372100021615000127.

Уведомление от 29.11.2018 №3155/01-01 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.09.2015 №0372100021615000127 было направлено в адрес исполнителя 29.11.2018.

Ссылаясь на отсутствие оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «ЭСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, правоотношения участников контракта регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 2 статьи 781 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора (контракта) возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «НИДОИ им. Г.И.Турнера» Минздрава России отказалось от исполнения контракта после фактического завершения ООО "ЭСТ" оказания услуг предусмотренных контрактом и совершения действий по их сдаче заказчику, что не соответствует положениям ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса РФ, положениям п. 1 ст. 782 указанного кодекса, части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Довод ответчика об отказе от подписания документов исполнителя вследствие прекращения строительных работ на объекте с 08.07.2017 в связи с одностороннем расторжением контракта с подрядчиком ООО ПСК «ПетроБалт», нарушения сроков своевременного выполнения работ надлежащего качества, отклонен судом на основании следующего.

Заказчик после расторжения контракта на строительство с ООО ПСК «ПетроБалт» во исполнение возложенных на него Правительством Российской Федерации обязательств (Постановление Правительства №1265 от 27.11.2014), не заключил контракт с новым подрядчиком в целях продолжения строительства объекта.

В обоснование иска ООО "ЭСТ" ссылается на то обстоятельство, что в период оказания услуг исполнителем после расторжения контракта на строительство с ООО ПСК «ПетроБалт» с 09.07.2017 по 30.09.2018 заказчиком у подрядчика строительная площадка не была принята, подрядчик продолжал выполнение работ в соответствии с проектом организации строительства (шифр проекта ЯП-344/12-ПОС листы 22-23, 50-53), о чем исполнитель сообщал заказчику письмом №2017/12/02 от 12.12.17 (№ 1479/01-03 от 15.12.17).

В указанный период, заказчиком не было приостановлено оказание исполнителем услуг по Контракту, не была произведена консервация объекта, а также в период оказания услуг по Контракту до 30.09.2018 года и предъявления исполнителем документов об оказании услуг, уведомления об одностороннем расторжении Контракта от заказчика в адрес исполнителя не поступали.

В рассматриваемом случае исходя из предмета и основания иска суд не находит оснований для оценки спорных оказанных услуг применительно к их качеству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать недействительным односторонний отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДЕТСКИЙ ОРТОПЕДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Г.И. ТУРНЕРА" Министерства здравоохранения Российской Федерации от исполнения контракта от 22.09.2015 №0372100021615000127, изложенный в уведомлении от 29.11.2018 №3155/01-01.

Взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДЕТСКИЙ ОРТОПЕДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Г.И. ТУРНЕРА" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.